digital VS film?

Bonjour à tous!
Je suis une pure photographe amateur et je suis en possession d'un appareil numérique.
Je me demandais ce que vous pensiez du numérique, je sais que ça supprime pas mal de difficultés quant à tous les règlages mais finalement c'était-ce pas là tout l'art de la photographie?
J'ai acheté un livre pour un peu perfectionner ma technique et comme il date un peu, il explique beaucoup de choses pour les règlages avec un film. Est-ce que ces conseils sont aussi valables pour le numérique? QU'est-ce qui change concrètement?
Est-ce que les photographes actuels continuent avec les films?? Ou un majorité a adopté le numérique?

Voila, beaucoup d'interrogations...

A mon avis Cococinelle le numérique n'est pas plus simple que l'argentique...
C'est même plutôt plus compliqué question réglages et post-traitement, surtout pour moi d'ailleurs

Je n'ai jamais eu de reflex argentique mais j'ai beaucoup lu de livre qui n'etait pas à jour et même si je me dit que l'on reste dans une ère ou tout devient numérique il est très interessant d'avoir un peu de culture photographique en connaissant les anciennes pratiques.
De plus les conseils de films sont pas mal dans l'explication de la lumière et aussi dans le choix des ISO. Ce qu'on retrouve en numérique mais de façon plus aisé vu qu'on peut faire des changements à tout moment.
Et bien qu'etant de la même génération que toi donc celle du tout numérique, je cherche le vieux Minolta de mon père pour faire un peu d'argentique et prendre plus le temps de la reflexion lors d'une prise de vue. Car en argentique on evite de shooter à tout va comme on peut le faire en numérique (je sais je le fais quand je connais pas trop le sujet, comme hier sur mes premières "vrai" photo de concert)
Il y a beaucoup de photographe pro comme amateur qui ne veulent pas se mettre au numérique car ils se sentent bien en argentique. Mais petit à petit ça change.

Pour la grande question de la difficulté je dirais que le numérique ne simplifie pas les choses. Je pense qu'il complexifie une partie mais facilite une autre.
Je trouve que c'est très complexe de faire le post-traitement en numérique ca prend du temps et parfois à force de prendre dans tout les sens on se retrouve avec des centaines de photos à retraité et parfois de manière différente (vive le batch quand même)

Je sais pas si c'est clair mais au moins c'est mon avis :)

Bonjour Cococinelle

J'ai commencé la photo avec un moyen format : un Yashica MAT124G c'est un appareil biobjectif au format 6x6cm avec 12 vues parfilms 120 et 24 vues par film 220 autant te dire que que c'était, déjà pour l'époque, bien plus cher la photo par rapport au 24x36!!! Aujour d'hui j'ai aussi un num. un peux pour faire "comme tout le monde" un Canon PS G 5Mpix mais j'ai en paralelle de l'argentique : du 6x6 6x7 6x9 6x12 en moyen format et24x26 et 24x58 en 135mm.......................

Je suis de la vieille école qui passe par la photo réfléchie car avec l'argentique il y a de l'attente pour voir son résultat alors on bichonne le sujet : il ne faut pas le louper sous peine de ne pas pouvoir la refaire : l'ephémère composé et tjs plus beau que l'éphémère instantané. Donc on prend le temps en argentique.....................et plus le format est grand et plus cela se verrifie......................

En numérique le shoot facil et la quantité n'est pas garrant de qualité : combien de photos écartées pour une qui sort du lot(c'est déjà le cas en argentique)............. Dans la majorité des cas pour le novice, le numérique par sa "facilitée" amène des photos sans intéret voir loupées au pire du therme nous commencont à en subir la triste lois de l'empirique ici : non respect des règles élémentaires ou encore accros de la tv (image centrées)........................Sera-t-il en mesure de se corriger : il faut s'en donner les moyens spychiques quand le pécunier n'est pas autant impliqué et se plier à des règles contraignantes pour exprimer "sa libertée". C'est le Mai 68 de la photo!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors les règles de la photo sont-elles universelles et à graver dans le marbre pour les réciter toutes les nuits? OUI et 1000 fois OUI en dehors des règles liées au film même CES LOIS S APPLIQUENT, n'en déplaisent aux "casseurs d'image" car avant de faire des photos "à ma façon" on commence par faire "à la façon de".

a+

Je suis très d'accord avec toi jean-michel sur le fait qu'avant de faire des photos ""à ma façon" on commence par faire ""à la façon de""
Par contre l'idée de les graver dans le marbre me dérange. Je ne suis pas pour l'inscription de règles qui sont très volatile et qui dépendent souvent des mouvements, même si on ne peut pas parler réellement de mouvement en photographie...
Ce que j'avais lu et qui me paraissait juste était que les règles élémentaires ne sont pas respectés car il manquait aux gens une réelle éducation artistique. Je ne me souvient pas, que ce soit en primaire, collège ou lycée, avoir eu des cours sur l'art et l'histoire de l'art qui m'explique les modes de lecture d'une toile ou le processus de création d'une photo. Bref il manquait ce cours qui nous offre un sens de l'art dans tout ces aspects (photographique, peinture, sculpture, télé, BD etc……) et donc du coup c'est règles élémentaires se perde et les gens qui ne se penchent pas sur la question n'arrive pas à distinguer ce qui fait une belle photo d'une photo ratée (ils ressentent un message mais ne peuvent l'expliquer ou énoncé les éléments qui transmettent le message).
En ce qui me concerne je pense que ces règles doivent être instruite mais ne doivent pas être gravé dans le marbre et considéré comme la référence universelle!

Pour en revenir au sujet, je viens à me dire qu'au final ce sont deux mouvements de pensé qui se distingue mais qui ont la même base. Celà dit rien n'empèche le photographe numérique de ne pas vouloir préservé ses precieuses cartes et de ne shooté judicieusement. Mais il est clair qu'il y a un écart dans la manière dont, jean-michel, tu penses tes photos et dont je prend les miennes du fait que tu as eu l'opportunité d'être formé par l'argentique…

Bien sur que si : il y a mouvement en photographie!!!!!!!!!!!!!!!

les vitesse lentes nous montre la composite de 2 images, mais le mouvement peut être ausi suggestif mais aussi par invite visuelle .une image "figée" est une image loupée dans un espace photographique on entre et on sort...............

Pour les règles si j'insiste pour qu'elles soient (dans un premier temps) apliquées comme Véritée c'est que, il me semble, il y a bcp d'oublie en ce moment....................

La photo ce n'est pas une histoire d'argentique ou de numérique mais d'oeil ET LE BON.

a+

jean-michel baudry a écrit:Bien sur que si : il y a mouvement en photographie!!!!!!!!!!!!!!!

Pas taper pas taper

tu me le copira 1000 fois et tu le photographiras pour la 1000ème!!!!!!!!!