Cher Wip, je n'arrive décidément pas à te suivre... ta photo arrive chez moi, sur mon bel écran très grand en 72 dpi afichée à 25 % :

Louisiane a écrit:Cher Wip, je n'arrive décidément pas à te suivre... ta photo arrive chez moi, sur mon bel écran très grand en 72 dpi afichée à 25 %

Oui, moi ça m'étonne pas. Qu'est-ce qui te chiffonne ? Si tu cherches à l'imprimer, tu decoches le rééchantillonage, et tu passes à 300 Dpi ;)

En fait, ton ecran ne peu pas changer sa résolution, généralement à 72 DPI. Donc, pour lui, c'est le nombre de pixel qui compte. Une image de 8MP à 72dpi ou 300 dpi, pour lui, c'est pareil (surtout sous Photoshop)... Par contre, pour l'imprimante, c'est différent.

Wip

Rien ne chiffonne Wip et si tu envoies une photo pour impression tu as raison, mais je pense que pour l'affichage de consultation c'est très au dessus du nécéssaire... et dans ce sens là inutilement lourd, pour moi un affichage en 24 x 36 / 72 donne une image somptueuse... je parle bien sur de consultation sur écran : la tienne ramenée d'1m20 à 36 cm :

heuuu.. oula... ca se complique...

Wip, à la prise de vue ta photo faisait bien 300 ? tu l'as repassé en 72... et donc tu as perdu en qualité...

La question q'uon se posait (puisqu'on était d'accord sur le fait que cela ne sert pas a grand chose de poster en + de 72, sauf si on voulait que l'interlocuteur l'imprime) Mais du coup avec les restrictions d'imageShak, on était bloqué par le poids et donc par la résolution de l'image, a moins de d'avoir un timbre poste...

donc normalement si ton image est en 72, si Louisiane l'imprime, la qualité ne devrait pas être au rendez vous... même en la repassant en 300...

Sinon c'est un truc que je découvre et j'en suis content....

Mais aussi une autre question, tu disais dans un post qu'elle était en 250 ???

J'avoue que j'ai un peu de mal a suivre...

Louisiane a écrit:Rien ne chiffonne Wip et si tu envoies une photo pour impression tu as raison, mais je pense que pour l'affichage de consultation c'est très au dessus du nécéssaire... et dans ce sens là inutilement lourd, pour moi un affichage en 24 x 36 / 72 donne une image somptueuse... je parle bien sur de consultation sur écran : la tienne ramenée d'1m20 à 36 cm :

Ahh, oki, je comprend mieux ton étonnement :)

Oui, c'est vrai, mes versions sont luxieuses, mais tout dépend de ce qu'on veut faire avec. Pour les retouches et les impressions, c'est bien d'avoir beaucoup de matière. Pour la consultation sur écran, c'est vrai que c'est trop.

Je réduirai mes images pour la prochaine fois, et pour ceux qui veulent imprimer ou récupérer l'original, on passera par mail.

Wip

HAAAAAA oui je viens de comprendre .....

enfin , je crois ...

Courgette a écrit:Wip, à la prise de vue ta photo faisait bien 300 ? tu l'as repassé en 72... et donc tu as perdu en qualité...

Non, pas forcément. Si j'ai toujours le même nombre de pixels dans mon image, j'ai rien perdu du tout. Le nombre de DPI n'a rien à voir avec la qualité d'une image sous Photoshop. Par contre, ça compte à l'impression.
Si on passe d'une image de 300 DPI à 72 DPI, sans rééchantilloner, elle sera plus grande à l'impression, mais n'aura en fait pas plus de pixels. Donc résultat dégueulasse.

Wip

d'ac oki, je te suis...

donc si on la repasse ensuite en 300 dpi, on a toujours le même nombre de pixel, on revient a une taille correct (36 cm)... et on a rien perdu même a l'impression ???

c'est ça ? j'ai bon ?

Oui !

une image vaut quelques fois mieux qu'un long discours : à gauche la photo la photo 20 x 30 en 300 qui s'affiche à 25% en 72
à droite la photo réduite en 20 x 30 / 72 affichée à 100 %. Pour simple consultation (si l'on ne veut ni imprimer, ni zoomer dans les détails) le résultat est pratiquement identique. et merci à Wip pour ses photos