Appareil photo pour photos de sport

Je voudrais faire l'achat d'un appareil photo reflex c'est surtout pour le sport basket et twirling bâton il y a des sauts avec la danse et le bâton donc
Dites moi ce que je dois avoir dans mon appareil que je peux lire sur la notice merci [table][img][/img] voilà ce que je fais comme photo

Salut manier !

Il te faut regarder les résultats de la sensibilité exploitable (400 iso ou 800 iso) sans trop de bruit, probablement aussi un stabilisateur si tu es obligée de descendre trop bas en vitesse et surtout l'objectif qui soit suffisament polyvalent pour que tu puisses travailler différentes vues.

Sauf si tu es déjà une adepte du reflex et que tu es loin de débuter, je te conseille un bridge qui t'offrira des performances tout à fait honorables, une optique bien adaptée et très polyvalente.
La différence majeure avec le reflex c'est le délai de déclenchement qui est légèrement plus long, même si cela est vraiment bon sur ceux que j'ai essayés, un habitué du reflex pourrait y trouver à redire.

déplacé au bon endroit...

Il faudrait nous dire quel est ton budget.

budget 600 a 700 euros mais je le prends sur cdiscount la semaine prochaine voila

Regardes l'Olympus E-510 qui est €50 au dessus de ton budget, je sais.

Il vient avec deux objectifs 14-42 pour paysage, portrait etc, et le long zoom 40-150 pour des plans rapprochés.

L'avantage est que le stabilisateur est dans le boitier donc aucun objectif que tu lui mets dessus est automatiquement stabilisé. Pas besoin plus comme d'autre marque pour avoir un objectif stabilisé.

Sinon tu as aussi le Pentax 10K qui a un stabilisateur dans le boitier.

ok merci
maintenant j'aimerai pose une question tecknique
je comprend pas quand on parle de bruit et de bridge
merci de me repondre

manier a écrit:ok merci
maintenant j'aimerai pose une question tecknique
je comprend pas quand on parle de bruit et de bridge
merci de me repondre

Le bruit est dû au capteur qui est a ses limites, le bruit s'accentue lorsque tu augmentes la "sensibilité" de la "pellicule". En 100 asa tu n'as pas de bruit on va dire, en 1600 tu en as beaucoup et ça se voit sur la photo. Cela dépend bien évidemment de l'appareil. Evidemment soit tu laisse l'appareil se débrouiller tout seul avec la sensibilité mais tu n'as aucun contrôle de ce qu'il fait, soit tu augmentes la sensibilité en fonction de tes contraintes au moment de la photo.

Un bridge c'est une sorte de reflex sur lequel tu ne peux pas changer l'optique, mais qui est prévu pour couvrir très largement tous les besoins de la macro jusqu'au méga zoom.

Personnellement, même si j'ai déjà un reflex, je pense que lorsqu'on débute et que l'on veut s'initier à la photo avec toutes les possibilités de réglages, que le poids de l'appareil et son dimensionnement sont une contraintes, le choix d'un bridge est vraiment un bon compromis. Cela permet aussi de diminuer le temps que l'on passe à changer d'optique.

Houla... un peu comme si un pianiste débutait avec un piano sans touches noires ou sur un synthé.
Je pense qu'il vaut mieux un reflex qu'on laisse en auto dans un premier temps... Le bridge est un compromis valable que si on fait une croix sur la maitrise des différents paramètres de la prise de vue, ou si on sait qu'on ne pourra jamais investir dans des objos.
Acheter un bridge pour le revendre au bout d'un an...

Radieuse a écrit:Houla... un peu comme si un pianiste débutait avec un piano sans touches noires ou sur un synthé.
Je pense qu'il vaut mieux un reflex qu'on laisse en auto dans un premier temps... Le bridge est un compromis valable que si on fait une croix sur la maitrise des différents paramètres de la prise de vue, ou si on sait qu'on ne pourra jamais investir dans des objos.
Acheter un bridge pour le revendre au bout d'un an...

Pas d'accord Radieuse, sur les bridges et sur de nombreux compacts tu as les mêmes paramètres que sur les reflex, seule la vitesse de déclenchement est vraiment différente et encore cela tend à vraiment diminuer.

Mouais... je suis passé au reflex pour 3 raisons: pourvoir diminuer la PDC, faire des photos sans flash et avoir une visée correcte.
Je suis pas sûr que le bridge m'aurait permis de le faire.
Et puis il reste à mon avis qu'acheter un bridge "pour essayer", c'est peut-être pas une bonne idée financière...

Radieuse a écrit:Mouais... je suis passé au reflex pour 3 raisons: pourvoir diminuer la PDC, faire des photos sans flash et avoir une visée correcte.
Je suis pas sûr que le bridge m'aurait permis de le faire.
Et puis il reste à mon avis qu'acheter un bridge "pour essayer", c'est peut-être pas une bonne idée financière...

J'ai pu essayer le week end dernier un Fz18 que j'ai conseillé et acheté à mon père. Si cela ne lui convenait pas il aurait changé pour un reflex afin d'utiliser ses anciens cailloux.

C'est vraiment étonnant même si ça ne vaut pas un reflex en terme d'évolutivité, de rapidité mais au niveau des capacité c'est vraiment proche. Ca couvre tes attentes (pdc, sans flash, visée correcte) dans un format bien plus réduit qu'un reflex.

Bilan, il le garde tellement c'est confortable par rapport à tout l'attirail qu'il faut autour du reflex.

Je suis d'accord avec Radieuse.

Je vote pour le reflex même si c'est lourd à trimbaler et qu'il faut changer d'objo. J'ai toujours un petit doute sur les optiques qui couvrent de Dunkerque à Tamanrasset.

Mais c'est peut-être parceque je connais très mal les performances des bridges actuels (Olympus, Lumix ...)

merci pour la réponse mais c'était pour savoir. Je vais prendre un reflex mon appareil que j'ai actuellement est deja un peu lourd donc ça ne me changera pas. Merci pour les réponses

Le Lumix très apprécié (j'ai oublié le numéro exact) est en effet très impressionnant mais pour le sans flash... j'ai un doute. Ou alors la photographe qui shootait en même temps que moi ne l'utilisait pas au mieux.
Et même s'il ouvre à 2.8, la taille du capteur fait que la PDC ne sera pas la même que sur un reflex (si j'ai bien compris). Et au 50mm je shoote assez souvent en 1.8
Je verrais le bridge pour des photos de paysage ou des photos souvenirs. Mais pour shooter des majorettes qui font des bonds, le reflex s'impose.
Conclusion: le bridge, c'est peut-être bien pour le rapport qualité/encombrement (je crois vraiment que c'est un argument) mais ce n'est pas une histoire de "débutant" ou "confirmé"
Enfin, si c'est reflex avec objo du kit à vie, mieux vaut un bridge. Idem s'il s'agit de faire des photos "à l'occasion" sans vouloir approfondir, ce qui semble être le cas de Manier.
Il a des bons cailloux Nikon dont il ne se sert plus le Furby père?

je ne fais pas de photos occasionnelles car à chaque sortie je fais une centaine de photos donc ce n'est pas occasionel j'adore prendre les personnes en photo voila les photos que j'aime prendre c'est pour cela que je veux un reflex vous comprenez merci

Si tu te limites à ces 2 sujets, ça restera de l'occasionnel (ce qui n'est en rien péjoratif)
Si c'est pour prendre en salle, de loin et du sport, tu vas cumuler toutes les difficultés: peu de lumière, besoin de zoom et vitesse lente impossible car sujet en mouvement. Tu seras alors obligé d'élever les iso donc risque d'apparition de bruit.
Tout dépendra de ton niveau d'exigence, à quoi serviront ces photos? Connais-tu les majorettes (si oui, ça te permettrait d'être plus libre de tes mouvements sur le terrain). Celle-ci par exemple aurait mérité d'être faite au ras du sol pour accentuer l'effet de bond.
Si tu peux tester les 2 styles d'appareil dans ces conditions, ce serait pas mal.
Si tu choisis un Reflex, tu auras vite besoin d'un objo supplémentaire voire d'un second flash plus puissant.

Pour les photos que tu veux nous montrer, pense à les adapter (750 pixels maxi)

Bonne chance, tu n'as pas choisi le plus simple!!

Bon bé reflex sans hésiter si tu as les sous pour... pense aussi à économiser pour acheter d'autres objectifs.

ok merci
et les photos vous les trouvez comment ???????

LA majorette je t'ai déjà dit
La tête de piaf, bof (mais j'aime pas le genre de toute façon)
les portraits: y'a de l'idée...

Je persiste et signe ... ce n'est pas spécialement avec un reflex versus un bridge que tu résoudras tous tes problèmes ...

Un truc qui est sûr c'est que tu auras besoin d'un bon stabilisateur !

Radieuse a écrit:Il a des bons cailloux Nikon dont il ne se sert plus le Furby père?

Le père du Furby est le type de gars qui garde tout dans une boite de chaussure avec un bel emballage protecteur en se disant qu'un jour ça servira ...

dommage...

Furby a écrit:

Radieuse a écrit:Il a des bons cailloux Nikon dont il ne se sert plus le Furby père?

Le père du Furby est le type de gars qui garde tout dans une boite de chaussure avec un bel emballage protecteur en se disant qu'un jour ça servira ...

Ça tombe bien, je peux lui garantir que ça servira!! Et pas qu'un jour...

On reste sur le théme du sujet STP Manier...
Si tu veux des critiques sur tes photos, ouvre ta galerie ici Uniquement les photos sportives sont les bienvenues ici afin d'illustrer et de te guider dans ton choix...

ok mais je veux un reflex
les termes technique pour moi c'est du charabia je connais pas lorsque j'ai un appareil je lis la notice donc voila le bridge du monde en parler mais je ne savais pas quel type d'appareil c'etait donc voila

manier a écrit:ok mais je veux un reflex
les termes technique pour moi c'est du charabia je connais pas lorsque j'ai un appareil je lis la notice donc voila le bridge du monde en parler mais je ne savais pas quel type d'appareil c'etait donc voila

J'ai bien compris manier, mais si les termes technique pour toi c'est du charabia tu vas avoir du mal à choisir le modèle qui te convienne le mieux et probablement encore plus lorsque tu prendras les photos (d'où mon insistance sur le bridge).

Tu peux tenter un reflex dans les 700 euros avec stabilisateur, il te faudra un zoom 150 ou 200, voir au delà. Et à ma connaissance (je ne connais pas super bien les offres), il a olympus avec son E510 et son offre avec 2 objectifs qui peut couvrir tes besoins, ou peut être même le E410 qui je crois a aussi une offre avec 2 objectifs.

Mais clairement, ton besoin (lié au type de photo que tu veux faire) est au dessus de ça, surtout au niveau du boitier et tu risques d'être déçu par rapport au prix.

Bien dit Furby!!

Par contre je ne suis pas sûr de l'intérêt d'un stabilisateur pour des sujets en mouvement...
JE viens de voir une photo "basket" sur un autre forum, le type était au bord du terrain (sur le parquet) et il a utilisé un flash pour pouvoir shooter au 1/60è.
Pour les termes techniques, tous les apprentissages te les imposent... et puis pour parler avec d'autres photographes c'est quand même plus pratique si on doit t'expliquer à chaque fois la signification de chaque terme technique, ça va vite nous gaver!

vii un stabilisateur est fait pour le photographe qui tremble, pas le sujet qui bouge.....

et même le stabilisateur pourrait gener, dans le cas ou tu veuilles suivre le sujet pour creer un effet de "filé"...

Courgette a écrit:et même le stabilisateur pourrait gener, dans le cas ou tu veuilles suivre le sujet pour creer un effet de "filé"...

J'imagine le capteur qui sort de l'appareil pour avoir une photo bien nette ...