Bonjour à vous,
J'adore la photographie surtout la photo macro, j'ai un APN (téléphone portable) Sony Ericsson K850i qui m'a vraiment fait aimer la photo en macro.
Maintenant j'aimerais avoir un vrai appareil photo reflex mais je m'y connais pas trop donc je demande votre aide.
Mon budget est illimité (quand même soyons raisonnable), Je prendse plutôt des photos en macro et des paysages.
Sinon connaissez-vous des sites qui expliquent plein de chose sur la photographie.
Merci de votre aide

Ni13el a écrit:Mon budget est illimité (quand même soyons raisonnable), Je prendre plutôt des photo en macro et des paysages.

N'hésite pas, prend un Canon 1D Mark III, Canon 5D ou Olympus E3 direct et si tu hésites encore, tu peux regarder cela !

Ni13el a écrit:Sinon connaissez-vous des sites qui expliquent plein de chose sur la photographie.

Bah ici tu peux apprendre plein de chose, mais faudra nous supporter !

Canon 1D Mark III? Je dis non, à budget illimité c'est 1Ds Mark III, s'il vous plait! : Le rêve absolu...
Si tu as un budget de 1000 euros je te conseil le 40D de Canon si tu as 2000 euros je te conseil le D300 de Nikon, après il faut voir avec les olympusiens du site, mais ce sont des personnes assez spéciales qui ne vivent pas dans le même environnement, ils ne sortent que tard la nuit et arpentent les rues de façon assez originale
Sans rancune
Pour ce qui est de la technique tu pourra te renseigner correctement à travers ce forum si tu es un tout jeune photographe.

merci

Pour le Canon 1D Mark III et le 1Ds Mark III c'est juste le nombre de pixel qui change (10.1m à 21m) ?
Sinon je comprend pas ce que un capteur grand format 24*36 et les ISO ?
Pour le 40D comparer a un 1D(s) Mark III y a t-il une deifférence vraiment visible ?

Entre les 2 appareils EOS 1, il n'y a pas que le nombre de pixel qui change, l'un est plein format 24x36 (Ds) l'autre est un APS-H qui multiplie par le coeff x1.3. Qui plus est, les cadence en rafale ne sont pas les même si mes souvenir sont bon, puisque le D MARK III est fait pour le sport et le mélange reportage/sport/animalier. Alors que le Ds est principale fait pour le reportage car il possède le niveau d'un appareil studio mais il est plus compact.
Différence entre 40D et Mark III : OUI et heureusement parce que vu la différence de prix, ce serait de la folie.
Tout ce qui concerne la fabrication du boitier est meilleur, que ce soit la qualité de boitier, le viseur, la protection tout temps, la durée et longevité de la batterie, etc... voilà qui explique le coût du boitier pro. Maintenant le 40D est super si c'est pour faire de la photo expert et suffit emplement à beaucoup de photographes (même à des professionels en tant que second appareil bien évidemment).
Le capteur 24x36 est un capteur d'appareil reflex argentique, cela signifie que tes focale reste les même et ne sont pas multiplié par le coefficient de al taille du capteur. Ainsi où un Ds fait une photo avec un 300mm, la photo cadrera comme 300mm, alors qu'avec un 1D Mark III le capteur "zoomera" sur la photo (pour la même qualité) et donnera une photo prise au 400mm.
Voilà ce que je peux te dire. Si tu as d'autres questions n'hésite pas.

Ni13el, je te charriais un peu avec les références des appareils que tu cites !!

Essaie d'évaluer ton budget max en restant raisonnable et en pensant aux dépenses que tu pourrais faire ultérieurement (ajout d'un flash, impressions, accessoires photos, pied ...)

Ensuite, en fonction de ce budget tu pourras cibler une catégorie.

On va dire que les grands paliers sur les réflex c'est 500€, 1000€, 2000€ et au delà.

Avec n'importe lequel de ces matériels tu pourras couvrir plus ou moins bien tes besoins. Si tu débutes prends entre le premier et second palier, avant d'arriver aux limites tu auras déjà fait des milliers de photos !

Les focale ses quoi ? les focales son pressente sur objectif et/ou sur l'appareille ?

Furby, toute facon je me prendre pas un appareile à 8000€, à 1000€ le 40D me plait bien.
Le 40D est destiné plutôt a quelle branche pour la photo ?

Sinon j'aurai un autre question, Sur un reflex argentique la mise point etait manuelle, sur un reflex numérique, un Canon EOS 40D la mise au point et automatique ou doit se faire comme avec un argentique ?

Ni13el a écrit:Les focale ses quoi ? les focales son pressente sur objectif et/ou sur l'appareille ?

Furby, toute facon je me prendre pas un appareile à 8000€ à 1000€ le 40D me plait bien.
Le 40D est destiné plutôt a quelle branche pour la photo ?

La focale c'est lié à l'objectif.
Pour 1000 € tu as des appareils dans toutes les grandes marques, il faut les manipuler, les prendre en main pour comparer même si 2 ou 3 sortent du lot.
Il n'y a pas de branche spécifique pour les appareils car cela depend des optiques que l'on ajoute.

ok merci
et sinon vous avez quoi comme appareille et objectif ?

Ni13el a écrit:Les focale ses quoi ? les focales son pressente sur objectif et/ou sur l'appareille ?

Furby, toute facon je ne pense pas prendre un appareil à 8000€, à 1000€ le 40D me plait bien.
Le 40D est destiné plutôt à quelle branche pour la photo ?

Sinon j'aurai un autre question, Sur un reflex argentique la mise point etait manuelle, sur un reflex numérique, un Canon EOS 40D la mise au point et automatique ou doit se faire comme avec un argentique ?

Tous les reflex quelle que soit la marque.. t'offrent la possibilité de réglages manuels.. mais certains apn (non reflex) te le permettent aussi ... un petit appareil de ce type te permettrait d'assimiler progressivement toutes les notions fondamentales , focale, iso, ouverture, vitesse ...


PS : Si tu as décidé de te lancer dans la macro tu trouveras sur le forum (équipés d'appareils différentsà) d'excellents amateurs et professionnels , regarde leur matériel, mais surtout la façon dont ils s'en servent !

Ni13el a écrit:ok merci
et sinon vous avez quoi comme appareille et objectif ?

Pour ma part j'ai un Olympus E500, un objectif 14-42 (28-80 en 24x36), 40-150 (80-300 en 24x36) et 50 fixe très lumineux qui fait de la macro (100 en 24x36).

Je pense qu'un objectif plus polyvalent réunissant mes 2 premiers serait un plus (ça évite de changer d'objectif) mais c'est soit pas assez lumineux, soit trop cher.

Personnellement avec les objectifs que j'ai je peux couvrir tous les besoins standard, après cela dépend des envies et besoins que l'on se crée.

edit : je ne reviendrais pas sur le fait qu'un bridge comme le Lumix FZ18 est vraiment un bon appareil pour se familiariser avec la photo ... mais comme tu veux un reflex ...

Que pensez-vous d'un Canon 40D avec un EF-S 60mm f/2.8 Macro USM ou EF 50mm f/2.5 Compact Macro pour la macro et un EF 24-70mm f/2.8L USM pour prendre n'importe quelle autre photo que la macro

edit : je ne reviendrais pas sur le fait qu'un bridge comme le Lumix FZ18 est vraiment un bon appareil pour se familiariser avec la photo ... mais comme tu veux un reflex ...

Pour un bridge que pensez-vous de c'est deux Sony DSC-H50 Black, Panasonic DMC-FZ18 Black et Canon PowerShot G9
Je veux pas obligatoirement un reflex juste un appareille photo pour faire des photos magnifiques (surtout en macro)

Lumix FZ18 = Panasonic DMC-FZ18 Black

ouai

Furby a écrit:Lumix FZ18 = Panasonic DMC-FZ18 Black

oui

Panasonic à privilégier parmi les 3 !
Par contre tu as des réflexes à 400euros en ce moment moins de gadgets que les bridges qui ont certainement un objo macro alors que pour un réflex c'est un coup suplémentaire l'objo macro.
Si tu optes pour un bridge pour de la macro...pense à prendre un bon trépied pas de plastique léger, prends du solide ça te permettra de faire de plus belles photos encore !.

Quand j'aurai mon Macintosh (Vive Apple) je prendrai le Canon EOS 40D

Un grand merci à vous tous pour votre aide et pour ce site

Ni13el a écrit:Quand j'aurais mon Macintosh (Vive Apple) je prendrais le Canon EOS 40D

Un grand merci à vous tous pour votre aide et pour ce site

Houla fais pas ça malheureux!! Macintosh ne fait plus des ordinateurs mais des lecteurs mp3 et des téléphones, pas glop pour le traitement des images

Radieuse, Macintosh n'a jamais fais des ordinateurs, c'est apple qui fait des ordinateurs dont la gamme est macintosh.
Toi tes soit anti Apple soit pro Microsoft ou pro OpenSource (linux, *BSD,...)

Non non lui il est simplement.....comment dire ça....
Mais bon on l'aime tous ici !!!
....arf je l'ai dit....Radieuse Addicted !

Ni13el Tu peux jouer sur les mots, ça ne changera pas grand chose...

Rien de tout cela, juste un déçu des Mac, je suis dessus depuis je sais même plus quand... mais je trouve l'orientation prise par la marque qqe peu douteuse. Je pense qu'on ne peut plus faire confiance comme on le faisait avant.
L'OS X est très beau mais il est entré lui aussi dans la course du toujours plus lourd! L'OS 9 était beaucoup plus original, l'OS X c'est du grand public. J'aurais préféré que Mac prenne une orientation plus "pro". Je pense aussi que les derniers Mac sont moins fiables.
Pour le moment je bosse sur un Asus XP du boulot (nettement plus véloce que mon G4 400 acheté en 2000 ), je pense que j'achèterai un MacBookPro un jour ou l'autre mais pas convaincu qu'il mérite son prix! Je suis plus "anti windows" que "pro mac".
Et puis la tendance des MacUsers à se prendre pour des représentants de chez Apple me gonfle (d'autant plus que je l'ai été moi-même).
Voili

Bah ici tu peux apprendre plein de chose, mais faudra nous supporter !

l'avantage c'est que c'est clair net et sans bavure moi j'aime bien (mais faut dire que je suis maso)

sinon pour un budget moyen tu a le pentax K10 bon rapport qualité prix(750€+-), et bientôt je crois le k20 (1200€ +-)
mais bon meme avec un très bon appareil tu peux faire de magnifiques photos moches

En effet,regarde chez Pentax (k10 ou k100D ).Pour débuter,pas la peine d'acheter au dessus!
Une petite rectification quand mème:
Sur les appareils argentiques,la mise au point automatique (autofocus) existe depuis longtemps,heureusement!!!

magicamille a écrit:Sur les appareils argentiques,la mise au point automatique (autofocus) existe depuis longtemps,heureusement!!!

C'est trop de la triche avec l'AF ! Pourquoi pas une canne à pèche qui repère les poissons!!

Radieuse a écrit:

magicamille a écrit:Sur les appareils argentiques,la mise au point automatique (autofocus) existe depuis longtemps,heureusement!!!

C'est trop de la triche avec l'AF ! Pourquoi pas une canne à pèche qui repère les poissons!!

l af c'est bien pratique quand tu biglouche

Radieuse a écrit:Ni13el Tu peux jouer sur les mots, ça ne changera pas grand chose...

Rien de tout cela, juste un déçu des Mac, je suis dessus depuis je sais même plus quand... mais je trouve l'orientation prise par la marque qqe peu douteuse. Je pense qu'on ne peut plus faire confiance comme on le faisait avant.
L'OS X est très beau mais il est entré lui aussi dans la course du toujours plus lourd! L'OS 9 était beaucoup plus original, l'OS X c'est du grand public. J'aurais préféré que Mac prenne une orientation plus "pro". Je pense aussi que les derniers Mac sont moins fiables.
Pour le moment je bosse sur un Asus XP du boulot (nettement plus véloce que mon G4 400 acheté en 2000 ), je pense que j'achèterai un MacBookPro un jour ou l'autre mais pas convaincu qu'il mérite son prix! Je suis plus "anti windows" que "pro mac".
Et puis la tendance des MacUsers à se prendre pour des représentants de chez Apple me gonfle (d'autant plus que je l'ai été moi-même).
Voili

je me prend pas pour un representant d'Apple, Juste j'aime cette marque(comme toi microsoft) pour ses ordinnateur et son iphone mais pour le reste j'aime moin (ipod,...). Peut-être que mac os x est moin pro que mac os 9, mais sa reste pro comparer a windows je trouve apres sa depend sur quelle machine il est installer(windows). Pour moi le cage de qualité de mac os x et qu'il y a un peux d'unix (freebsd) dans le systeme. Après chacun ses gôut et ses couleur !

Pour la mise au point sur les argentique, mon grand pere avait un canon ou la mise point se faisait manuellement sur l'objectif.

Pourquoi le Canon EOS 40D n'ai pas approprié pour commencer ?

C'est pas la bonne partie du forum pour cette question mais j'ai pas envi de crée une parti juste pour une question, alors pour un objectif qui fait a peut prés tous avec zoom il faut mieux le prendre avec un stabilisateur ou sans ?