Ni13el a écrit:
je me prend pas pour un représentant d'Apple, Juste j'aime cette marque (comme toi Microsoft) pour ses ordinateurs et son iphone mais pour le reste j'aime moins (ipod,...). Peut-être que mac os x est moins pro que mac os 9, mais sa reste pro comparer a windows je trouve âpres sa dépend sur quelle machine il est installer(windows). Pour moi le cage de qualité de mac os x et qu'il y a un peux d'unix (freebsd) dans le système. Après chacun ses gôut et ses couleur !

me voilà rassuré.
Encore une fois, je précise que je n'aime pas windows, je le trouve mal foutu et inesthétique au possible!! J'en ai juste marre (je ne parle pas pour toi) qu'on présente Jobs comme un génial inventeur au cœur d'or, les macs comme étant les plus beaux ordis du monde et l'os x comme le système parfait.
En fait, je crois aussi que je commence (il serait temps) à me foutre du matos... pour moi le seul combat qui vaille d'être mené c'est "Nikon contre Canon"

Pour la MAP sur l'objo, je l'ai longtemps pratiqué sans que ça me pose de problème. Par contre, ça me parait moins facile sur un boitier numérique que sur un boitier argentique. Et puis je dois avoir la vue qui baisse

Pour le stabilisateur, c'est un plus si tu dois shooter avec peu de lumière. Certains boitiers sont stabilisés.

Dans ce cas la je te conseil l'Olympus E-3, le stabilisateur est dans le boîtier ce qui fait que tous les objectif que tu y mets dessus deviennent stabilisés même des vieux sans autofocus. Les objectifs Zuiko sont un des meilleurs si ce n'est les meilleurs.

Radieuse a écrit:

Ni13el a écrit:
je me prend pas pour un représentant d'Apple, Juste j'aime cette marque (comme toi Microsoft) pour ses ordinateurs et son iphone mais pour le reste j'aime moins (ipod,...). Peut-être que mac os x est moins pro que mac os 9, mais sa reste pro comparer a windows je trouve âpres sa dépend sur quelle machine il est installer(windows). Pour moi le cage de qualité de mac os x et qu'il y a un peux d'unix (freebsd) dans le système. Après chacun ses gôut et ses couleur !

me voilà rassuré.
Encore une fois, je précise que je n'aime pas windows, je le trouve mal foutu et inesthétique au possible!! J'en ai juste marre (je ne parle pas pour toi) qu'on présente Jobs comme un génial inventeur au cœur d'or, les macs comme étant les plus beaux ordis du monde et l'os x comme le système parfait.
En fait, je crois aussi que je commence (il serait temps) à me foutre du matos... pour moi le seul combat qui vaille d'être mené c'est "Nikon contre Canon"

Pour la MAP sur l'objo, je l'ai longtemps pratiqué sans que ça me pose de problème. Par contre, ça me parait moins facile sur un boitier numérique que sur un boitier argentique. Et puis je dois avoir la vue qui baisse

Pour le stabilisateur, c'est un plus si tu dois shooter avec peu de lumière. Certains boitiers sont stabilisés.

Quand Steve préssente un nouveau produit, je trouve sa magnifique, comme defois il arrive a faire passer de la m*e*r*d*e pour de l'or, c'est magnifique !

PB-AL a écrit:Dans ce cas la je te conseil l'Olympus E-3, le stabilisateur est dans le boîtier ce qui fait que tous les objectif que tu y mets dessus deviennent stabilisés même des vieux sans autofocus. Les objectifs Zuiko sont un des meilleurs si ce n'est les meilleurs.

Je trouve sa trop gros, pour un amateur

Et que pensez vous du couple Canon EOS 40D + Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM ?

Ni13el a écrit:

PB-AL a écrit:Dans ce cas la je te conseil l'Olympus E-3, le stabilisateur est dans le boîtier ce qui fait que tous les objectif que tu y mets dessus deviennent stabilisés même des vieux sans autofocus. Les objectifs Zuiko sont un des meilleurs si ce n'est les meilleurs.

Je trouve sa trop gros, pour un amateur

Huh? Trop gros?

40D = 146 x 108 x 74 mm
E-3 = 142 x 116 x 75 mm

C'est pratiquement identique. Pas comme le 1Ds Mark III 150 x 160 x 80 mm

Je ne veux pas retomber dans le débat mais en gros si tu veux une très grande gamme d'optique d'excellente qualité pour faire de nombreux types de photos, orientes toi vers Canon, car leur gamme est presque parfaite.
N'oubli jamais que l'investissement se fait dans l'optique et jamais dans l'appareil. Soit par exemple, pour 1500 euro il vaut mieux un 400D + 24-70 F2.8 qu'un 40D+ 17-55 4-5.6 .
Voilà ce que j'en dit.

PB-AL a écrit:

Ni13el a écrit:

PB-AL a écrit:Dans ce cas la je te conseil l'Olympus E-3, le stabilisateur est dans le boîtier ce qui fait que tous les objectif que tu y mets dessus deviennent stabilisés même des vieux sans autofocus. Les objectifs Zuiko sont un des meilleurs si ce n'est les meilleurs.

Je trouve sa trop gros, pour un amateur

Huh? Trop gros?

40D = 146 x 108 x 74 mm
E-3 = 142 x 116 x 75 mm

C'est pratiquement identique. Pas comme le 1Ds Mark III 150 x 160 x 80 mm

Sue le site olympus le e-3 etait comme un 1Ds Mark III http://www.olympus.fr/consumer/dslr_E-3.htm

O'neill a écrit:Je ne veux pas retomber dans le débat mais en gros si tu veux une très grande gamme d'optique d'excellente qualité pour faire de nombreux types de photos, orientes toi vers Canon, car leur gamme est presque parfaite.
N'oubli jamais que l'investissement se fait dans l'optique et jamais dans l'appareil. Soit par exemple, pour 1500 euro il vaut mieux un 400D + 24-70 F2.8 qu'un 40D+ 17-55 4-5.6 .
Voilà ce que j'en dit.

ok merci
Le 24-70 F2.8 USM n'a pas de stabilisateur et comme je tremble un peux je préfère un 17-55 f2.8 IS USM avec un stabilisateur et pour l'appareille soit un 450D ou 40D sa dépendra de mon budget au moment de l'achat

Ni13el a écrit:
Sue le site olympus le e-3 etait comme un 1Ds Mark III http://www.olympus.fr/consumer/dslr_E-3.htm

142.5 x 116.5 x 74.5 mm (sans protubérance)

Sur la photo tu as le HLD-4 (pour le moment mon français me trahis quand à savoir comment on appelle ce truc là)

Voici une image où ils sont côte à côte

dsl mais j'ai toujour une préférence pour le canon, l'olympus et le nikon au niveau du flash, sa monte trop compare au canon qui est ecraser

Personellement je préfère me mettre à bras le corps (position somme toute normale) et acheter le 24-70 pour son professionalisme. Mais fait comme tu veux.

J'ai peur que avec le 24 70 les image soit flou comme je tremble un peux

Pour le choix de mon objectif http://www.forumphotopassion.com/choisir-un-objectif-f6/objectif-polyvalant-pour-canon-eos-350d-et-40d-t2569.htm

J'ai une question logiciel, Vu que avec le 40D il y a une suite logiciel Canon, dois-je acheter aperture 2 ou lightroom pour geré les photos sur mon mac ?

Radieuse a écrit:
...
Pour le stabilisateur, c'est un plus si tu dois shooter avec peu de lumière. Certains boitiers sont stabilisés...

Les boitiers Pentax,d'ou un prix bien inférieur pour les objos,qui du coup n'ont pas la stab....

Ni13el a écrit:J'ai une question logiciel, Vu que avec le 40D il y a une suite logiciel Canon, dois-je acheter aperture 2 ou lightroom pour geré les photos sur mon mac ?

EN règle générale, on se sert assez peu des logiciels fournis avec le boitier...

@Magicamille: chez moi stab = stabulation

magicamille a écrit:

Radieuse a écrit:
...
Pour le stabilisateur, c'est un plus si tu dois shooter avec peu de lumière. Certains boitiers sont stabilisés...

Les boitiers Pentax,d'ou un prix bien inférieur pour les objos,qui du coup n'ont pas la stab....

Pentax, j'aime pas tros comme marque, sa sonne mal je trouve !

Radieuse a écrit:

Ni13el a écrit:J'ai une question logiciel, Vu que avec le 40D il y a une suite logiciel Canon, dois-je acheter aperture 2 ou lightroom pour geré les photos sur mon mac ?

EN règle générale, on se sert assez peu des logiciels fournis avec le boitier...

@Magicamille: chez moi stab = stabulation

Ok merci

Pour le 40D sur le site canon il dise un coefficient de focale de 1,6 quand je le calcule je trouve 1,5 (22,2/14,8), est-ce normale ?

Ni13el a écrit:Pour le 40D sur le site canon il dise un coefficient de focale de 1,6 quand je le calcule je trouve 1,5 (22,2/14,8), est-ce normale ?

1,5 c'est le coefficient multiplicateur de la focale en standard 24x36, ça n'a rien à voir avec l'ouverture.
Autrement dit, si tu achète un objectif 50mm, sa vraie focale liée à la taille du capteur est de 50x1.6 mmm.

ok donc 80mm

C'est bien ce que je pensais: il te faut un cours express pour mieux piger tout ça!!
Y'a p'têt un topassien pas loin de chez toi...

un topassien ?

Ni13el,

Il te faut passer du temps à comprendre les concepts de base de la photo, sinon tu vas devenir comme moi ... ou pire ... comme Radieuse !

Ni13el a écrit:un topassien ?

Un topassien = un adepte de PhotoPassion

Furby a écrit:Ni13el,

Il te faut passer du temps à comprendre les concepts de base de la photo, sinon tu vas devenir comme moi ... ou pire ... comme Radieuse !

Et sa veut dire quoi sa ?

Pour bien comprendre et bien apprendre,je te conseille de débuter avec un viel argentique TOUT manuel ! J'ai commencé avec un pentax k1000,et là,je te garantis que t'es obligé d'assimiler vitesse,ouverture,focale,mise au point et profondeur de champ si tu veux faire une photo potable !
Je plaisante biensur (quoique!)

Je viens de voir que tu habites en France, ça tombe bien nous aussi

Ni13el a écrit:

Furby a écrit:Ni13el,

Il te faut passer du temps à comprendre les concepts de base de la photo, sinon tu vas devenir comme moi ... ou pire ... comme Radieuse !

Et sa veut dire quoi sa ?

Ca veut dire que t'as 15 ans d'avance sur nous profites en !