Achat reflex

Bonjour à tous

Je possède un vieux (antique ) canon AE1 depuis au moins 25 ans et je dois dire que j'ai toujours été très content de lui.
Aujourd'hui je vais passer au reflex numérique et j'aurais bien besoin de conseils.
Je cherche pour 800 € environ un appareil qui me permettra de continuer à faire de la photo comme j'aime (portraits et paysages essentiellement) pendant très longtemps (je suis pas du genre à changer d'appareil souvent) mais je suis un peu perdu par la masse d'informations recueillies depuis quelques semaines sur internet et dans quelques revues spécialisées.
Puis-je rester fidèle à canon avec le EOS 400D ou bien est-ce que j'ai plutôt intérêt à passer chez nikon ou ailleurs. Pour finir je précise que je suis porteur de lunettes et tout ce que j'ai lu ici ou là sur la taille du viseur du 400d me fait un peu peur. Est-il si petit ?

Merci de vos réponses....

Bonjour :)

Si tu as des optiques EF Canon, je te conseille de rester chez Canon.
Oui, le viseur du 400D est petit (comme celui du 350d). C'est pour cela que j'attend de la sortie du 40D qui aura un viseur plus agréable (comme celui du 30D je pense). Mais c'est dur d'attendre, alors si tu es pressé, tu peux prendre un 30D de suite, son prix est interressant en ce moment ;).

@+

Vas avec le nouveau Olympus E-410...pas besoin de viseur car il utilise le "Live View" un peu comme le APN, Il en existe chez aucun concurrence à part le dernier Canon 1D Mark III qui est à €4000. Ou si tu es un peu patient attends cet été avec la sortie du E-510...presque identique au E-410 mais avec l'anti vibration.

PB-AL a écrit:Vas avec le nouveau Olympus E-410...pas besoin de viseur car il utilise le "Live View" un peu comme le APN, Il en existe chez aucun concurrence à part le dernier Canon 1D Mark III qui est à €4000. Ou si tu es un peu patient attends cet été avec la sortie du E-510...presque identique au E-410 mais avec l'anti vibration.

Je crois quand même qu'en manuel (AF débrayé), un écran ne remplacera jamais un bon viseur pour faire une bonne mise au point ;)

Je crois que tu peux agrandir l'image jusqu'à 10 fois, très pratique pour le macro.

PB-AL a écrit:Je crois que tu peux agrandir l'image jusqu'à 10 fois, très pratique pour le macro.

Je reste septique. En "LIVE", ça doit vraiment pas être pratique...

Heyyy moi aussi je fais des photos au AE1 salut l'ami ! Une belle bete, de belles photos !

O'neill a écrit:Soyons clair, le live c'est pour les pro qui ne peuvent accéder (avec leur oeil) au placement de l'appareil. Surtout qu'avec les EOS 1, qui ont des viseurs 100% il n'y a aucun interet à viser en live view (d'ailleurs dire le mot visé est exagérer à mon humble avis).

C'est encore une fois pour démontrer l'innovation d'Olympus qui a pris deux ans et plus d'avance sur Canon et Nikon.

On a dit la même chose à propos du système anti-poussière d'Olympus dès sa sortie et 4 ans après Sony, Pentax, Canon les imitent sans succès.

Encore une fois, pas tout le monde peut s'offrir des appareils avec des viseur 100%. Je te signal que son budget est de €800. Et en parlant d'optique, à mon avis, contrairement à ce que tu suggères, les objectifs kits d'Olympus sont bien meilleurs de ceux de Canon ou Nikon.

O'neill a écrit:Les objectifs kit... oui mais....
Dans ce cas là, quel est l'interet d'avoir un reflex si c'est pour se contenter d'entré de gamme et d'objectifs de kit. Il doit y avoir une vision plus large dans le choix d'une marque. Afin de connaitre celle qui offre la possibilité qu'un jour, qui sait, on puisse economiser et s'acheter un objectif de serie pro.

Pas d'accord, comme tout le monde ne peut s'offrir des appareils pro, il est encore rare pour monsieur ou madame tout le monde d'y voir intérêt ou l'utilité d'acheter des objectifs pro.

O'neill a écrit:Ni 100%, ni live view.
Pour le 100%, il est evident que tout le monde ne peut s'offir des boitiers de cette qualité mais cela donne-t-il de l'importance au live view,... j'en doute.

Mais là tu dérives du post original qui a dit qu'il a des problèmes de vue d'où le conseil du Live view, j'ai mentionné le dernier Canon juste pour souligner le fait que personne ne l'offre dans la version consommateur où Salsepareille en fait partie.

O'neill a écrit:
L'anti poussière est à mon avis une vaste opération marketing, qui aujourd'hui n'est pas au niveau du besoin. Utilise un 100-400 ou un 70-200 et tu verra la pompe que sa représente. Après cela, les pauvres capteurs antipoussières (qu'ils viennent de toutes les marques) ne devraient même pas être évoqué. (C'est d'ailleurs un problème à résoudre rapidement).

Effectivement seulement si le concept est venu après coup comme pour Canon. L'anti poussière, il faut le concevoir depuis sa conception, c'est ainsi que tout les objectif pro et semi-pro de chez Olympus sont étanches. Oui, le système anti-poussière est "une vaste opération marketing" mais une chose est sur c'est que avec mon appareil je change l'objectif quand je veux et où je veux en prenant mon temps, alors que mes amis Canonists ou Nikonists n'osent même pas changer leur objectif une fois sortie de leur maison.

O'neill a écrit:Olympus inoove mais ne suis pas.
S'il je peux être en accord sur le point qu'olympus innove devant Canon et Nikon, la question est de savoir pourquoi aucun pro n'en est équipé?
La réponse est simple, la gamme à grande ouverture est "minable" (pour des pros, ne pas considérer ce terme pejorativement). L'avancé d'olympus ne sera donc d'aucun interet en partant du principe que Nikon et Canon possèdent les meilleurs objectifs tel le 600mm et le 12000mm ou encore un 28mm, grande ouverture.
Là où olympus se démarque, Nikon et Canon restent maître du navire.

Tout à fait d'accord pour les pros, mais vue le budget cité au dessus là n'est pas la question. Si les avancés d'Olympus n'apportent aucun intérêt Canon ne les aurait pas suivi ...

PB-AL a écrit:

O'neill a écrit:Les objectifs kit... oui mais....
Dans ce cas là, quel est l'interet d'avoir un reflex si c'est pour se contenter d'entré de gamme et d'objectifs de kit. Il doit y avoir une vision plus large dans le choix d'une marque. Afin de connaitre celle qui offre la possibilité qu'un jour, qui sait, on puisse economiser et s'acheter un objectif de serie pro.

Pas d'accord, comme tout le monde ne peut s'offrir des appareils pro, il est encore rare pour monsieur ou madame tout le monde d'y voir intérêt ou l'utilité d'acheter des objectifs pro.

Pourtant, c'est de plus en plus le cas.

PB-AL a écrit:

O'neill a écrit:
L'anti poussière est à mon avis une vaste opération marketing, qui aujourd'hui n'est pas au niveau du besoin. Utilise un 100-400 ou un 70-200 et tu verra la pompe que sa représente. Après cela, les pauvres capteurs antipoussières (qu'ils viennent de toutes les marques) ne devraient même pas être évoqué. (C'est d'ailleurs un problème à résoudre rapidement).

Effectivement seulement si le concept est venu après coup comme pour Canon. L'anti poussière, il faut le concevoir depuis sa conception, c'est ainsi que tout les objectif pro et semi-pro de chez Olympus sont étanches. Oui, le système anti-poussière est "une vaste opération marketing" mais une chose est sur c'est que avec mon appareil je change l'objectif quand je veux et où je veux en prenant mon temps, alors que mes amis Canonists ou Nikonists n'osent même pas changer leur objectif une fois sortie de leur maison.

Ils sont paranos. Je jongle avec beaucoup d'objectifs et j'hésite pas à changer 2-3 fois par heure quand il le faut. Ceci n'importe ou (sauf quand il neige ou que je suis sur une plage...). Et bien je ne nettoie pas plus souvent mon capteur que mon père qui n'a qu'un objectif. C'est à dire 2 fois par an. Et pourtant, je l'utilise mon 350d...
Si j'ai euh besoin de souvent nettoyer mon capteur au début, c'est plutot à cause de la lubrification des pièces mécaniques à l'intérieur du boitier à l'origine. Mais ça, c'est fini.

PB-AL a écrit:

O'neill a écrit:Olympus inoove mais ne suis pas.
S'il je peux être en accord sur le point qu'olympus innove devant Canon et Nikon, la question est de savoir pourquoi aucun pro n'en est équipé?
La réponse est simple, la gamme à grande ouverture est "minable" (pour des pros, ne pas considérer ce terme pejorativement). L'avancé d'olympus ne sera donc d'aucun interet en partant du principe que Nikon et Canon possèdent les meilleurs objectifs tel le 600mm et le 12000mm ou encore un 28mm, grande ouverture.
Là où olympus se démarque, Nikon et Canon restent maître du navire.

Tout à fait d'accord pour les pros, mais vue le budget cité au dessus là n'est pas la question. Si les avancés d'Olympus n'apportent aucun intérêt Canon ne les aurait pas suivi ...

Il faut quand même avouer que l'avantage de Canon c'est un très vaste choix d'objectif ;)

Wip a écrit:Pourtant, c'est de plus en plus le cas.

Je ne sais pas, je vois mal quelqu'un avec un budget de €800 et faire de la photo pour le plaisir dépenser le double pour un objectif.

Wip a écrit:Ils sont paranos. Je jongle avec beaucoup d'objectifs et j'hésite pas à changer 2-3 fois par heure quand il le faut. Ceci n'importe ou (sauf quand il neige ou que je suis sur une plage...). Et bien je ne nettoie pas plus souvent mon capteur que mon père qui n'a qu'un objectif. C'est à dire 2 fois par an. Et pourtant, je l'utilise mon 350d...
Si j'ai euh besoin de souvent nettoyer mon capteur au début, c'est plutot à cause de la lubrification des pièces mécaniques à l'intérieur du boitier à l'origine. Mais ça, c'est fini.

Peut être, ils les sont.
Ça fait plus d'un an que j'ai le mien et j'ai près de 30,000 déclenchements à ce jour, je n'ai pas encore nettoyé une seule fois.

Wip a écrit:Il faut quand même avouer que l'avantage de Canon c'est un très vaste choix d'objectif ;)

Pour ça oui...mais il faut reconnaitre que cela ne fait que 3 ans que l'Olympus débute, il faut laisser le temps, d'ailleurs Leica, Sigma commencent à produire des objectifs pour les systeme 4/3.

O'neill a écrit:
La réponse est simple, la gamme à grande ouverture est "minable" (pour des pros, ne pas considérer ce terme pejorativement). L'avancé d'olympus ne sera donc d'aucun interet en partant du principe que Nikon et Canon possèdent les meilleurs objectifs tel le 600mm et le 12000mm ou encore un 28mm, grande ouverture.
Là où olympus se démarque, Nikon et Canon restent maître du navire.

Dire ça c'est ne pas connaitre la gamme d'optique Olympus,

Chez Canon il est ou ton 600mm à f/2,8 ?
ton 180-500mm à f/2,8
ton 300mm f/2
ou le 70-200mm f/2
et pour finir le 14-28mm f/4



Sans parler que toutes ces optiques sont tropicalisées et les zooms ont une qualité optique équivalente a des focales fixes.

Les olympus font de très bons appareils pro, d'ailleurs les pros les utilisent aussi, seulement tous les photographes pro ne sont pas forcément visibles...
Lauri Sippu par exemple est dans son pays (finlande) un photographe renommé qui gagne même des prix... .

des exemples :

http://web.mac.com/lsippu/iWeb/Photo%20Gallery/Winter%202007.html

http://web.mac.com/lsippu/iWeb/Photo%20Gallery/New%20Photo%20Gallery.html

Wip a écrit:
Il faut quand même avouer que l'avantage de Canon c'est un très vaste choix d'objectif ;)

Je te rejoints dans le fait que Canon ait un très vaste choix, mais l'important est de disposer des objectifs dont on a besoin, et je pense que la gamme des Zuiko couvre déjà une grand partie des besoins.

http://www.olympus-europa.com/consumer/images/E-System_Lens_Roadmap_March_5th_2007.pdf

Le mieux est vraiment de se renseigner sur les objectifs disponibles et de tester les boitiers avant achat, la prise en main de tel ou tel appareil est à mon avis la meilleure chose a faire, tous les pros avec qui j'ai discuté ont été très agréablement surpris des performances de l'E-1 et de ses optiques si ils sont équipés nikon pour la plupart c'est plus une question de continuité avec les objectifs qu'ils avaient avant.
Aujourd'hui si ils avaient a commencer l'activité en partant de rien, ils n'auraient peut être pas cette marque...

Pour revenir au questionnement premier de Salsepareille, le budget est serré (800 euros) et notre ami cherche un viseur plutôt confortable...
Salsepareille si tu nous en disais plus ce que tu cherche à faire avec ton matos ?

Ludivine a écrit:Pour revenir au questionnement premier de Salsepareille, le budget est serré (800 euros) et notre ami cherche un viseur plutôt confortable...
Salsepareille si tu nous en disais plus ce que tu cherche à faire avec ton matos ?

en termes de viseurs confortable,
chez Olympus : l'E-1 ou alors un des appareils avec Live view si ça lui convient
Chez Canon, je dirais pas en dessous du 20D
Chez Nikon, je dirais pas en dessous du D70
Chez Pentax istDL K10D, pas vu les viseurs des K110 donc je sais pas si ils sont du même acabit
a priori le sony Alpha a aussi un viseur correct...

Wip a écrit:

PB-AL a écrit:Je crois que tu peux agrandir l'image jusqu'à 10 fois, très pratique pour le macro.

Je reste septique. En "LIVE", ça doit vraiment pas être pratique...

Tiens WIP Dpreview ont fait un essai sur le E-410

Ici tu vois la difference de pdc selon le f stop



et aussi le grossissement (loupe)