Bonsoir :)

Je viens de me faire un petit plaisir... J'ai craqué pour un grand angle. Alors pourquoi le Canon alors que nous avons maintenant le choix avec des objectifs équivalents chez Sigma, Tamron et Tokina ? Et bien pour l'ouverture qui est un peu plus importante sur le Canon. Le piqué est très bon, mais un peu en dessous du Tamron il parait (CI). J'avais déjà essayé le Sigma pas mal du tout, mais qui manque de piqué. Quand au Tokina, ce que j'ai vu sur le net ne m'a pas convaincu...

Pour l'instant, je teste, et ça fait bizarre. Prendre des photos au 10ème/s sans avoir de flou de bougé, c'est cool . Ce qui est marrant aussi, c'est qu'on doit moins faire attention à l'ouverture car même à f/3,5, l'hyperfocal est à 1,14 mètre !!. Bref, c'est le jour et la nuit avec le 60 Macro... et le 50 f/1,8.

Pour l'instant, je regrette vraiment pas mon achat car ça va bien complèter les objectifs que j'ai déjà.

Si je devais faire une critique ? Dommage qu'il n'y ai pas d'objectif fixe 10mm f/1,8 !!

Aller, une tite tof:

Moi la critique que je ferai c'est le -S
le jour ou Canon sortira plus que des supers boitiers experts en grand format et que tu changeras pour un de ceux la tu pourras offrir ton EF-S

je n'ai jamais acheté d'optiques réservées petit capteur a cause de ca d'ailleurs... grand bien m'en a pris elles ne sont pas compatibles avec mon 1D

Bonjour Cyril :)

C'est une question que je me suis posé aussi. Mais tous les "super grand angle" sont faits pour les petits capteurs alors ont a pas trop le choix.

Et pour le reste, c'est un peu un pari c'est vrai, je peux me planter, mais je crois que ce format va continuer à exister encore un bout de temps.
Il y a quand même un sacré paquet de 350d et 20d dans la nature... Et les 30d et 400d sont là. Actuellement, si je change, ça sera pour un 30d, Mais je pense pas passer au grand format.

Mais je comprend ta réaction, surtout quand on possède un 1D

tu sais, le 30D est un appareil de transition qui va etre a mon avis très vite remplacé.

je lisais chasseur d'images et je partage leur analyse.

le 30d a la construction interne du 400d (et du 5d)

et la il est pris en sandwich entre le 400d avec 10 Mpix et antipoussières
et le 5d 12Mpix et plein format (qui évite au passage d'utiliser des super grand angles vu qu'on est plus enquiquiné par le coefficient de recadrage)


qui en acheterai?

autant l'argument moins de pixels mais construction tout temps et 8i/s marche pour le 1D MkII N ou pas N d'ailleurs

autant le 30d lui n'a d'atout que sur une finition plus jolie mais pas plus étanche ...

donc quel remplacant pour le 30D? un concurent du D200 avec construction antiruissellement (on parle pas de la tropicalisation des boities comme pour les 1) et meme capteur que le 400d? ou disparition du 30d et baisse de prix du 5d pour concurencer le d200 (en gros ca serait antiruissellement vs plein format) voir carrément un 4d antiruissellement et plein format pas trop cher? (mais la c'est le 1ds qui va tirer la gueule)

en tt cas pour avoir gouté l'ergonomie et la construction pro je ne suis pas pret de changer d'appareil pour autre chose qu'un viseur 100% et tropicalisé avec capteur plein format, les 8Mpix me suffisant pour mon usage ou je ne tire que jusqu'au a3+ (donc pas de changement avant 3/4 ans)

Si je suis d'accord avec toi sur le fait que le 30d est un appareil de transition Je l'ai essayé et il me fait quand même drolement envie... Et si c'est pas lui, ça sera son remplacant.
Le système anti-pousière de Canon est pour le moment pas bien terrible d'après ce que j'ai vu... Et les 10Mpix, je m'en fou un peu aussi. Par contre, un viseur comme celui du 30d, là oui, ça m'apporte beaucoup. Et c'est juste pour ça que je changerais.
Sinon, la qualité du 350d me va très bien. Je demande juste un viseur plus grand et plus clair. J'ai pas besoin d'un appareil comme le tiens pour ce que je fais. Je préfère m'acheter des optiques ;). Et les prochaines vont me couter cher... J'espère pouvoir encore m'offrir un 24-70 f/2.8 L et un 70-200 f/2.8 + une bague 1.5x...

@+ :)

Je te comprends je mets de coté pour un 70/200 2,8 (j'hésite encore entre le L non is canon et le Sigma qui est très bien noté par CI)
Mais moi le viseur 100% est LE truc qu'il me faut

Pour moi, ça sera le 70-200 L. J'ai un ami qui à le sigma, il est très bon, mais bon diou, quel monstre... Beaucoup trop gros à trimballer à mon gout.

@+ :)

Le 70-200 sigma est tres bon mais pas stabilisé et tres solide. Meme apres une chute, ine lentille écalté sur le bord, il fonctionne tres bien. Wip si tu veux le tester tu sais ou est la maison.