Coucou !!

Je réfléchis en ce moment à substituer ou compléter mes 2 objectifs (14-45 14-45mm 1:3.5-5.6 et 40-150 1:3.5-4.5 ) par un seul.

J'ai vu le Zuiko ED 18-180mm 1:3.5-6.3 qui pourrait être le remplaçant bien que l'ouverture à 180 ne soit que de 6.3.

Bref, pas facile de choisir surtout que comme je débute je veux tout essayer (de la macro au méga zoom de la mort).

Qu'en pensez vous ? et existe-t-il une alternative (autre marque ou astuce) pour répondre mieux à mon besoin.

Merci de vos réponse (si y en a, bien sûr )

Tchou, un appel pour toi


Edit Courgette :Tsss Tss Tsss, tu oublis Nam


A vi OUPS

Salut, j'ai le même kit que toi (E500 + 14-45 + 40-150) ; ça couvre déjà une bonne plage d'utilisation...
J'ai ensuite ajouté un flash FL36 (ça change la vie!!!), et plus récemment un Sigma 105 macro, qui me demande encore de l'entraînement...

Je crois que je couvre tous mes besoins avec ça...
La seule chose à ajouter éventuellement : un vrai télé, mais ça n'est pour l'instant pas dans mon budget...

A mon avis, tu auras du mal à trouver un objectif qui aille de la macro au gros télé... C'est de changer d'objectif souvent qui t'embête? Sinon, je dirais que c'est comme en Hifi, les éléments séparés, et donc dédiés, sont mieux que les "tout-en-un"...

regiscorrs a écrit: C'est de changer d'objectif souvent qui t'embête? Sinon, je dirais que c'est comme en Hifi, les éléments séparés, et donc dédiés, sont mieux que les "tout-en-un"...

Oui c'est un ça ... et je ne vais quand même pas acheter un autre boitier (bien qu'à Carrefour il soit à 299 euros).

Je pense (sans aucune preuve), que le 14-45 + 40-150 est d'aussi bonne qualité que le 18-180. Peut être que Tchou l'a déjà expérimenté.

Pour la macro je songeais aussi au 35 mm Zuiko, le 50 étant un peu cher pour moi, mais j'ai peur de ne pas en avoir réellement besoin.

Je me pose justement une question au sujet du 18-180, il est indiqué que la netteté se fait à 45 cm au plus près, mais est-ce valable aussi en 180 ? et dans ce cas je ne vois/comprends pas réellement les différences avec des objectifs macro, surtout si on ne souhaite pas ou on ne peut pas s'approcher trop des sujets à prendre.

Merci de votre aide !!

A confirmer car je ne suis pas un pro, loin de là, mais je pense que le 18-180 est moins bon à 18 que le 14-45 à 18...
D'après ce que j'ai cru comprendre, en général, plus les plages des objectifs sont grandes, moins ils sont bons dans les extrêmes (distortion...)

Pour le 18-180, je dirais que la distance de mise au point est plus grande à 180 qu'à 18... toujours à confirmer...

L'objectif macro a une plus grande ouverture, et permet une mise au point à quelques centimètres du sujet...
Pour le 35mm macro, tu es obligé, pour le même résultat, de t'approcher beaucoup plus du sujet qu'avec mon 105 par exemple...

Je ne l'ai jamais eu entre les mains le 18-180 mais je n'ai entendu que du mal.

Pour le macro, je te conseil les yeux fermés le 35mm car pour $200 c'est vraiment un bijou pour le macro des fleurs ou insect qui ne bouge pas beaucoup car en 1:1 la distance de prise de vu est très très près.

Le 14-54 est un super objo passe par tout aussi. Tu peux faire des plans approchés qui sont très net.

Merci pour ces compléments d'information.

Si je résume, il faut faire l'effort de changer d'objectif dans cette gamme de prix sinon on perd en qualité.

Ensuite pour la macro, le 35 mm est incontournable ... le 50 mm étant top.

J'ai encore une question, ceux qui ont le Sigma 105 monté sur un E500, est-ce compatible ou est-ce utilisé entièrement en manuel ?

Furby a écrit:Merci pour ces compléments d'information.

Si je résume, il faut faire l'effort de changer d'objectif dans cette gamme de prix sinon on perd en qualité.

Ensuite pour la macro, le 35 mm est incontournable ... le 50 mm étant top.

J'ai encore une question, ceux qui ont le Sigma 105 monté sur un E500, est-ce compatible ou est-ce utilisé entièrement en manuel ?

Désolé, j'ai un peu été parti ces derniers temps et ça continue... je reprends l'avion ce soir...
Le 18-180 je ne l'ai pas essayé, apparemment c'est pas une optique Olympus, mais une optique rebadgée...
la qualité est pas mal pour la plage de focales, mais du coup ça tombe bien en dessous de celle des objos du kit.
Si tu veux une meilleure qualité, il faut aller dans l'autre sens.

Pour répondre a ta question, le sigma est completement compatible, sigma fait partie du consortium 4/3 et donc développe des optiques pour ce format.
il y a aussi Leica qui y travaille et ses optiques sont vendues sous la marque Olympus.

Le Leica D vario elmarit 14-150 f3.5-5.6 OIS serait-il compatible ?

http://www.jahmasta.com/photo/photo_fr/?/Objectifs-photos/Objectif-Leica/11-LEICA-D-VARIO-ELMARIT-14-150mm

Il est mentionné nulle part sa compatibilité, en plus ce n'est pas mentionné ici

Après une petite recherche sur DPreview..c'est un objectif 4/3...mais il faut le boitier Panasonic ou Leica pour bénéficier tous les avantages de stabilisateur d'image.

un autre tableau ?

http://www.wrotniak.com/photo/oly-e/lenses.html

PB-AL a écrit:Il est mentionné nulle part sa compatibilité, en plus ce n'est pas mentionné ici

Après une petite recherche sur DPreview..c'est un objectif 4/3...mais il faut le boitier Panasonic ou Leica pour bénéficier tous les avantages de stabilisateur d'image.

Suite à communication téléphonique chez Leica, il est 100% compatible dans toutes ses fonctionalités avec boitier Olympus 4/3.

Le stabilisateur est autonome.

Il n'est pas encore commercialisé ainsi qu'un 50mm, macro...... qui reste à venir aussi, toute une gamme se prépare !

NB : Avec toute la fiabilité d'une communication orale, n'est ce pas ?