Téléobjo K10D

Ayant un Pentax K10D et un objo 18-55mm, je souhaiterais acquérir un objectif suplémentaire me permetant de faire de la macro... Etant lycéen et ayant un budget réduit je me suis attardé sur le "Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro" [ http://www.pixmania.com/fr/fr/578783/art/sigma/objectif-70-300mm-f4-5-6.html ] Qu'en pensez vous ?

En matière d'objectif je ne m'y connais pas trop, celui-ci est bien un téléobjectif qui me permetra de faire de la macro n'est-ce pas ? ^o)

Merci de vos conseils...

CE qui rend un objo cher, c'est la focale (le 400mm est plus cher que le 50mm) et sa luminosité (un 400mm F2.8 sera nettement plus cher qu'un 400mm F5.6), à toi de voir.
Pour comprendre l'incidence de la focale et de la luminosité, cherche bien sur le forum il y a forcément la réponse.

Donc c'est un bon choix pour moi si je comprend bien ?

Car oui je voudrais un zoom allant a 300mm oui :)

Du coup je glisse une question dont la réponse servira sûrement à d'autres.

un objo F2.8 aura un meilleur piqué à F5.6 qu'un objot F4 à F5.6?

O'Neill pourrais-tu venir a l'aide de Radieuse STP ? xD lOol

Désolé je ne suis pas d"accord avec O'neil pour le piqué :

les grandes ouvertures donnent principalement deux avantages : à 2.8 la profondeur de champs sera plus réduite qu'à 5,6 ( la profondeur de champs se répartie de cette façon 1/3 AV et 2/3 AR ) second avantage et pas des moindre entre 2.8 et 5.6 on gagne deux diaphs ce qui permet de shooter dans des conditions de lumière plus difficile.

Le piqué est plustôt une question de qualité lièe directement avec le traitement multi couche et le traitement apochromatique des lentilles, du types d'assemblage des groupes de lentilles et de la tolérence du jeu d'assemblage.
plus la focale est longue plus le traitement est important car si nous voyons la lumière blanche quand elle passe à travers une lentille simple celle çi se décompose en trois couleurs RVB qui n'ont pas la même longueur d'onde et donc n'arrivent pas au même endroit sur le plan photo. Donc le cercle de confusion (qui est un point fictif où tout point lumineux se confont en un seul point assimilable comme tel pour l'oeil humain) sera le plus petit possible aux grandes ouvertures si les lentilles du zoom concerné ont été traitées pour décaler chaque couches de la lumière pour qu'elles touchent le même point sur le plan photo. Sur les focales anciennes on travaillait surtout à partir de f:8 car le décalage des couches lumineuses est amplifié avec la quantité de lumière passant dans l'objo et sa longueur focale : le problème du cercle de confusion est plus marqué à 300mm qu'à 24 mm.

Pour les objos Canon en FD il y a plusieurs niveaux de qualité qui influent directement sur le piqué : sans repère / S.C. / S.S.C. / L.

A+

Merci Jean Mimi

Donc, le piqué d'un objo n'est pas lié à sa luminosité?
un 50mm F2.8 pourrait avoir moins de piqué qu'un 50mm F3.5?
Le piqué est dû à la qualité des lentilles, j'ai juste?

Tant que j'y suis: le piqué dépend-t-il aussi du capteur?

il me semble avoir compris la meme chose :) ^^

tout va dépendre du traitement des lentille et des corrections chromatiques

de tte façon (c'est bête ce que je vais dire) mais le piqué d'un objo sera tjs plus important entre f:2.8 et f:11 seul le traitement réduit les effets nuisibles entre ses deux extrèmes MAIS entre un 50 f:2.8 traité et non traité la différence de piqué sera moins importante que pour un 300mm f:2.8 traité et non traité. sauf si on possède des "culs de bouteille".
les très anciennes focales sont aujourd'hui catastrophiques en argentique à grande ouverture avec du Delta ou du Tmax alors que c'était passable avec du triX plus les films ont eu une résolution fine plus le problème des objectifs non traités c'est révélé crutial.

a+

O'neill a écrit:je n'ai pas envi de me disputer avec les olympusiens

Moralité, c'est un bon objectif de bon piqué lorsque l'on ne travail pas avec à sa pleine ouverture où - comme tous les autres - il devient "excecrable". Il vaut tout de même plus de 1500 euros.

Pas de dispute, d'autant que tous les Zuikos ne sont pas exécrables à pleine ouverture, ils sont parfaitement utilisables et d'un piqué remarquable... je n'en connais pas un qui soit mauvais à pleine ouverture... que ce soit dans la gamme Grand Public, Pro ou top Pro...

OK.
Le sujet fait un peu doublon avec la discussion dans ta galerie...

A une ouverture de F8, un 2.8 sera-t-il meilleur qu'un 5.6 (compte-tenu qu'ils ne travaillent ni l'un ni l'autre dans ce cas à pleine ouverture).
Question liée: un amateur de paysage obtiendra-t-il de meilleurs clichés avec un 2.8 utilisé à F15 qu'avec un 5.6 utilisé à F15?
Je parle d'objectifs de qualité dans les 2 cas.

PS: j'en suis rendu à plus de 10 taches sur mon capteur... j'imagine si j'avais un objo à pompe

Je confirme avec O'neil : qque soit la conception et / ou la qualitée optique on aura toujours un meilleur piqué A PARTIR DE f:8 c'est d'ailleur à partir de f:8 que l'on utilise les objo d'agrandisseur pour faire lui ressortir toutes ses tripes, au dessous on risque un manque de piqué par la forte lumière que "bave" et au dessus on s'endort sur l'agrandisseur....................

Maintenant avoir un odjo traité réduit considérablement le problème entre les gdes ouvertures et les plus faibles......................
il faut rendre à César ce qui lui appartient et reconnaitre que si on peut avoir une différence de prix par 3 sur 2 objo c'est souvent justifié (ou presque).

Maintenant côté optique "pure" plus tu fermes ton objo moins tu fais rentrer de lumière et donc moins tu risques d'être perturbé par les abèrations chromatiques (bien quelles soient tjrs prèsentes) car comme pour l'agrandisseur photo plus l'ouverture est grande plus la lumière est importante et les risques d'interaction entre chacun des "points lumineux" est important..............................La profondeur de champs est lié directement à ce phènoméne : grande ouverture / faible profondeur , petite ouverture / grande profondeur dans tout les cas on n'intervient pas sur la composition optique mais sur la lumière passante et donc on peut en déduire que plus on ferme le diaph de son objectif, moins on fait rentrer de lumière (que l'on compense avec une augmentation du temps d'expo),le faisceau lumineux sortant est moins puissant, il en résulte moins de chevauchement sur le plan film et l'image parait à notre oeil bcp plus nette d'où une PDC agrandie.

Tout est lié...........................................

jean-michel baudry a écrit:Je confirme avec O'neil : qque soit la conception et / ou la qualitée optique on aura toujours un meilleur piqué A PARTIR DE f:8 c'est d'ailleur à partir de f:8 que l'on utilise les objo d'agrandisseur pour faire lui ressortir toutes ses tripes, au dessous on risque un manque de piqué par la forte lumière que "bave" et au dessus on s'endort sur l'agrandisseur...

C'est vrai pour du 24x36 mais pas forcément pour des capteurs plus petits, sur les Zuiko (je parle d'eux parce que je les connais) c'est plutot vers f:4 F:5,6 voir même plus tôt que le maximum de piqué est atteint) pour du moyen format par contre il faudra sans doute visser encore plus (visser = fermer le diaphragme) qu'en 24x36...
c'est vrai qu'a pleine ouverture l'objectif donne rarement toutes ses performances cependant plus l'objectif est cher et plus les différences entre ouvert et fermé sont minimes...

tout dépend de la surface du capteur qui grandi avec les Mpix quand on utilise des objo argentiques compatibles avec le num il faut se baser sur les caractéristiques de l'objo et non sur la surface du capteur. Pour les compacts c'est une autre histoire l'ensemble optique embarqué est calculé en fonction du capteur. L'APN qui est plus petit repond aux même critères que le 135 côté optique.

a+

Si vous voulez voir une décomposition de la lumière à travers un ensemble de lentille alller sur la galerie de Magicamille et regardez en bas à gauche de l'image les trois points lumineux visibles, alignés et se chevauchant : c'est le phénomène (ici parasite) que j'expliquais plus haut sur les longueurs d'onde différentes pour des les lumières RVB à travers une lentille.

a+

Erreur de ma part c'est dans galerie à thème / campagnes et forêts / page 5 / photo de Magicamille...................