Pour commencer...
Sans aucune retouche,car je suis sur argentique et que j'avoue ne pas trop passer de temps sur mon micro,je préfère la photographie à l'informatique
Ces photos sont donc "brut" sortie develloppement,mis à part un recadrage de la première à cause d'un défaut (poussière et donc un gros point rougeatre en bas à gauche!)...
Mais je ne suis pas contre une petite leçon de retouche/amélioration ,mème si on ne peut évidemment pas faire d'une mauvaise photo,une exellente!
A vos avis,merci...
1


paysage d'hiver....
2

Belles images.
Y'a une dominante magenta sur la 2 ou c'est la couleur naturelle?

Sur les 2, les ciels sont cramés et là y'a pas grand chose à faire même avec un gros ordinateur

Je voudrais bien voir des photos argentiques faites dans de très faibles lumières, si j'ai bien compris l'argentique s'en sort mieux.

C'est la couleur naturelle ...Les pierres sont rougeatres par chez moi,et je pense que le soleil a du accentuer la chose...
Pour les faibles lumières je ne sais pas trop,je n'ai pas de stabilisateur ni de pied,pas facile de concurrencer le numérique pour moi! (mais je fais de mon mieux ;-))
Merci en tout cas de ta réponse trés rapide!

Le plus simple sans accessoire pour les photos "sombres", c'est de poser l'appareil sur un support quelconque (pierre, table, poubelle, voiture).

C'est peut-ètre mieux comme ça? (j'essai photofiltre )
3


4

Toujours sans retouche...

5

j'aime bien les couleurs et la scene

Oh Des marrons, je viens d'en manger... tellement bon

Et j'aime bien le cadrage :)

ahhhh la petite puce, j'adore, j'accroche mieux,

Tu aurais du te mettre plus à la hauteur du modèle. La photo est trop fermée je pense.

De très belle images magicamille

Merci PB-AL!

Radieuse a écrit:Tu aurais du te mettre plus à la hauteur du modèle. La photo est trop fermée je pense.

Mais si je me met à hauteur du sujet,ce n'est plus du tout la mème photo,et le sujet ne sera pas entouré de lames de terrasse,mais on verra un arrière plan plus ou moins lointain,la photo étant plus dans le style portrait du coup,non? (ou alors faut une terrasse de 1000m2 )

6

moi j'accroche bien sur celle de la terrasse, "argg" tu coupe la palmier sur le tête....

sur ta N&B, c'est fort en contraste, les blancs sont cramés et les noirs bouchés...

Vi, pas la même photo.
Mais dire "je fais comme ça paske j'avais pas le choix" n'est pas une raison recevable. Takavai te débrouiller
En vrai, il faut en effet faire avec ce qu'on a...

Pour la dernière, y'a de l'idée.

Je préfère de loin la couleur à la N&B ...

Ma maison donc,toujours brut de pomme,heu de retouches
Au lever du soleil

7


Détail des murs
8

Jolie Home..

sur la 2 la perspective s'arrête trop vite

Une photo prise au 50mm 1.8 ,dans une vieille maison bien sombre,et sans flash...Pdc pas top....

9

l'effet est là... techniquement c'est pas bon (grain, lumière, contraste, etc..) mais quelle ambiance de ce coté, c'est très bon....

on a l'impression que les paluches du grand père sont énormes par rapport aux mains du bambin...

Dommage en effet!!

ça donne un côté 70's à la photo. Dommage pour la PdC qui rend le bébé un peu flou...

C'est ce qui m'a frappé le plus ! Les paluches énormes du papi !

Courgette a écrit:l'effet est là... techniquement c'est pas bon (grain, lumière, contraste, etc..) mais quelle ambiance de ce coté, c'est très bon....

on a l'impression que les paluches du grand père sont énormes par rapport aux mains du bambin...

En effet,je l'ai posté pour l'ambiance qu'elle dégage.
Pour le reste,comment faire,sachant qu'il y a peu de lumière,qu'il faut un minimun de vitesse (60 ième de mémoire) car un enfant ça bouge ,donc ouverture importante et pdc faible??? D'ou vient le grain important? La pellicule est "de base",Kodack 200iso...
Pour info,les mains du papi sont énormes en effet,c'est un peu le point important de la photo,et le bambin c'est Camille,ma fille

Autre chose bien dommage, la radio qui fait des oreilles de Mickey au grand père.
Pour le peu de contraste et le grain, je crois que le noir et blanc existe pour rattraper ces photos (voire un sépia style vieillot).

Le grain est présent a cause d'une forte sous exposition

50 mm 1.8 tu ne peux faire beaucoup mieux... tu peux à la limite descendre au 1/50ème, mais tu ne gagneras pas grand chose....

au developpement tu peux toujours demander a ce que l'on pousse le film, mais ce qui sous entend que pour une image, c'est tout le film qui est poussé, au risque de voir les autres photos sur-exposées...

on peut jouer un peu sur les parametres du scan et ensuite jouer avec toshop pour récuperer un peu... ça vaut le coup d'essayer l'image est sympa..

C'est dingue mais j'aime cette photo meme avec le coté technique mauvais...va savoir pourquoi ?
Les expressions sont extras !!!

Comme je n'ai rien de nouveau,j'ai recherché dans mes vielles photos,que j'ai scannées...
Celles-ci ont été prises avec mon vieux reflex Pentax K1000,acheté d'occase il y a 20 ans! Ces photos ont 18 ans...
Les 11 et 12,ont étes prises d'une cabine,lors du croisement,c'est pour cela que l'on voit un reflet de vitre! Sur la 11 je l'ai un peu effacé,sur la 12 on le voit bien (mème si en n&b il se voit un peu moins).
J'oubliais,c'est la traversée de la vallée blanche à Chamonix,superbe région s'il en est!

10


11


12

Ca manque de netteté, cela est-il du au scan ?

Sûrement du au scan, (quoique), mais ça peut se récupérer un peu, via ton logiciel de retouche. Pour ce qui est du reflet, c'est très léger et situé sur le ciel, donc je pense qu'avec un coup de tampon ça n'y paraitra plus.

Trés bonne gestion du blanc de la neige !
J'aime bien la 1 et la 3 !
Tu etais dans une cabine je penses ? Il y a une sorte de reflet sur la 3 ....