Tests de déRAWtiseurs

Bonjour,

Je teste plusieurs dérawtiseurs sous Mac OSX mais j'aimerais avoir votre avis sur les qualités et les défauts de ces logiciels. Si certains d'entre vous les utilisent, pouvez-vous m'aider dans ce choix ? Merci d'avance :)

--> DxO Optics Pro
--> bibblepro
--> Capture One Pro
--> RAW Developer

et-caetera a écrit:Bonjour,

Je teste plusieurs dérawtiseurs sous Mac OSX mais j'aimerais avoir votre avis sur les qualités et les défauts de ces logiciels. Si certains d'entre vous les utilisent, pouvez-vous m'aider dans ce choix ? Merci d'avance :)

--> DxO Optics Pro
--> bibblepro
--> Capture One Pro
--> RAW Developer

Il faudrait ajouter a tes choix, Lightroom, Aperture, Lightzone et Silkypix pour faire le tour de la question en dehors des solutions propriétaires.

Ceci dit :

- DxO : Lent, le principal obstacle que j'y voyais était de devoir payer pour chaque module d'objectif boitier, vu que maintenant ce n'est plus d'actualité c'est mieux sauf qu'il n'y a pas mes objectifs pour mon boitier, si au moins il y avait une mire a photographier avec son objectif a diverses ouvertures et degrés de zoom pour le carractériser meme sommairement ca serait top. Sinon je n'aime pas le résultat que j'obtiens avec mes images.

- bibble j'ai essayé et je n'ai pas non plus été convaincu quand au rendu des images.

- Capture one est intéressant mais ne corrige pas aussi bien le bruit que d'autres soft ce qui impose de postraiter celui ci sur photoshop. Colorimétriquement il est très juste.

- RAWdevelopper, pas testé.

- LightZone j'ai essayé mais ca m'a pas laissé un souvenir impérissable donc ...

- Silkypix pas testé.

on en arrive a mes deux préférés Lightroom et Aperture.

Aperture : Lent lourd une vraie usine a gaz, ceci dit l'ergonomie est très très sympa et j'adore les conversions préprogrammées en noir et blanc avec filtre rouge ou autres. rien que pour ca je lui pardonnerais volontiers sa lenteur vu les résultats. l'outil loupe est le meilleur que j'ai vu dans les derawtiseurs. la gestion des types de balances de blancs a la facon des appareils photos gagnerait a etre implémentée en plus du tuning de la température de couleur comme c'est le cas actuellement.

ce que j'apprécie beaucoup moins c'est l'encapsulage des images dans sa bibliothèque propre. C'est d'ailleurs ce qui me retiend de l'acheter et de l'utiliser pour ma production (car a la rigueur la lenteur pour un amateur c'est pas grave vu que pas soumis a des impératifs de temps dans la production d'images)

Lightroom : reste le soft qu'il me faut je trouve
L'ergonomie est sympa et les fonctions en progression constantes. on peut choisir d'encapsuler ses images dans la bibli LR ou de les laisser en place et ca c'est top.
les différends onglets bibli developpement impression slidesshows et galeries web sont très sympa.

J'attend de voir la version finale de LightRoom ainsi que la v2 d'aperture pour faire un choix définitif entre les deux.

DxO = j'en fus fortement decu de part son utilisation, interface et lenteur....

BibblePro = soft ayant de l'avenir, faudrait juste penser a une interface moins Windows, penser a developpe en Francais (et le traitement laisse parfois a desire)

Capture One = bon soft, usine a gaz pour ce qui est du traitement des couleurs

Raw Developper = je ne connais pas

Lightzone = soft venant du domaine de Linux, je suis entrain de le regarder en ce moment

Aperture = trop bloquant (ne pouvant tourner que sur certaines machines, CPU puissant, pas mal de ram et carte video imperative en fonction du logiciel)

Lightroom = elu meilleur logiciel pour 2006/2007 et il l'est, il a tout pour plaire a part sa langue en anglais (qui rebute ceux ne parlant pas cette langue)

J'aimerais bien essayer Lightroom, mais je suis bloqué à Panther (10.3.9) et je crois qu'il faut au minimum Tiger 10.4.3, non ?

helas oui

* Mac OS X 10.4.3 (Tiger) or higher
* 1GHz or faster PowerPC G4 or G5 processor or Intel Core Duo processor
* 768 MB memory (1GB Recommended)
* 1GB or more free HD space

Et voilà... De plus je voudrais changer de bécane et j'aimerais avoir la version 10.5 du système Mac OS, donc je devrais attendre jusqu'en Mars 2007 ! Tsss... C'est pas sérieux pour quelqu'un qui voudrait être opérationnel en Janvier !

remarques que moi aussi je vais changer mon iMac pour un portable dans ces eaux la. surement un mac book si la carte graphique devient un peu plus décente pour les jeux

euhh y'a camera Raw aussi , non ?

Camera Raw 3.6 en effet : mais dependant de Photoshop et moins complet que Lightroom

Yes mais il faut CS2... Grrr !!

oui aussi

pis pour les lots c'est pas vraiement ca

viii faut CS2...

ahh vi mais je ne fais pas de lots, je fais mes images une par une... c'est plus long

tu peux conserver ton DPP, a savoir que la plupart ici passe par les logiciels que l'on cite meme sous sous Canon...

tu peux faire du batch avec tes Raw, mais le mieux est souvent de bosser une a une les photos car chaque photo aura un reglage different (sat' - contraste - lum' etc...) le batch est possible mais faut pas se planter des les reglages pour le traitement par lot

Si tu choisis le format raw à la prise de vue, c'est dans le but de passer du temps à affiner la qualité de tes images lors du développement.
Les paramètres par défauts des dérawtiseurs, sont là à titre indicatif pour te donner un aperçut de l'image avant traitement, à toi de paufiner ces réglages et pourquoi pas de les enregistrer afin de faire comme tu dis, du traitement de masse !

perso, Gilbert Volker a fait un livre tres complet et bien foutu sur le sujet et il parle meme de DPP => Développer ses fichiers Raw (il y a un topic dans Lecture dans Photopassion ou l'on parle de ce livre)

les softs livres avec les boitier RN sont certes mieux car ils correspondent au produit fournit avec, mais les logiciels qui existent sont tout aussi bien desormais voir souvent + complet ou complementaire au Raw

l'avantage du Raw est de pouvoir regler sa photo comme au temps de l'argentique, quand on developpait les photos dans les bacs, plus de choix pour le traitement etc... le Raw a cet avantage compare au JPG

pour les reglages, c'est un apprentissage, mais quand on commence a travaille en Raw on laisse le JPG par la suite, le traitement se fait au feeling et on rattrape plus une photo dans ce format qu'en JPG

perdre du temps => oui au debut, non ensuite car on a la coup, on sait ce que l'on veut faire, regler ou changer

donc si cela t'ennuie de bosser en Raw, tu restes en JPG mais tu n'auras pas les capacites qu'offre le Raw et c'est l'avantage d'etre avec un RN de retrouver les sensations de l'argentique et avec le Raw du negatif

Cyril shoote parfois en Raw+Jpg en fonction de ce qu'il fait, Klick aussi mais les 3/4 des membres ayant un RN bossent en Raw et ensuite bossent soit avec le soft fournit avec le boitier ou avec les logiciels dont on parle plus haut

Ok, merci de ta réponse précise et très claire, je crois que je vais bossé toujours en raw afin de garder mes "negatifs" et puis tatonner afin de trouver ce fameux feeling dont tu parles.
Merci

le feeling viendra quand tu bosses ta photo avec le soft de Raw (et je te conseil le livre de Volker au passage, il pourra te guider et t'ouvrir les yeux sur des domaines et/ou blocage)
et le + du Raw est que l'on peut toujours revenir ensuite dessus pour faire/refaire/defaire un traitement etc....
bon apprentissage, la route est longue mais cela forge l'homme

Et j'ajouterai : "C'est en rawtant qu'on devient rawteron !"

exactement Etc
et une fois que l'on goutte au Raw on devient vite accro aussi