Conversion DNG

Salut à tous et bravo pour l'initiative! :thumleft:

PO_ et moi avions commencé, il y a quelques jours, un quasi-débat sur l'utilité du DNG (enfin, on devrait plutôt dire que je tannais PO_ pour savoir son opinion sur le truc). Je voudrais savoir, alors que je me contente de mes fichiers CRW, quel est l'intérêt réel de ce format, au-delà de ce qu'en dit Adobe.

Trés bon débat, car moi même je ne me suis pas posé la question. Réalisant environs 500 photos par reportage j'utilise très peu le RAW. Sauf cas exceptionnel.

Pour info le DNG : Digital Negative , format ouvert d'archivage des fichiers bruts générés par les appareils photo numériques. Répondant à une demande réelle et forte, ce format garantit l'accès durable aux photographies archivées.

En gros le DNG est similaire au .CRW (RAW).

Et bien on va se pencher sur la question.
:study:

Votre appareil numérique créé un fichier totalement spécifique. Ce fichier dénommé fichier raw n'a pas de format connu ni commun à d'autres appareils, seuls les logiciels du fabricant de l'appareil savent traiter correctement ces formats fermés.


Le DNG n’est pas un format de prise de vue mais d’archivage, on photographie en NEF, en CRW etc.. et on converti les fichiers en DNG qui devient un fichier ouvert que tout le monde peut reprendre même en cas de disparition du soft censé lire ces fichiers Raw propriétaires d’origine, les archives DNG restent utilisables.

Donc ce qu'on gagne, c'est la pérennité de nos archives. Mais il est vrai aussi que Camera Raw reconnaît très bien le CRW de mon 300D... Ce qui m'ennuie avec le DNG, c'est que je n'arrive pas à réellement savoir si c'est un truc qui restera... Après tout, mes outils Canon pourraient peut-être sauver ma mise, non?

Le DNG est développé par Adobe, donc très populaire, je pense qu'il faut attendre un peu pour voir l'impact sur les consommateurs.

Comme beaucoup de choses d'ailleurs.

Je m'y était pas attardé avant de créer ce forum...

Admin_photopassion a écrit:

En gros le DNG est similaire au .CRW (RAW).


:study:

et au NEF pour Nikon et au TIF ou ".capture" de chez Phase One....

;)

Merci de ces précisions.

Dans le cadre de cette phrase, c'est parce que la bulle est Cannoniste.
:)

J'ai séparé le sujet.

En tout cas, c'est quand même assez pointu à utiliser lorsque l'on n'est pas au fait de tous les détails.

Le plug-in Camera Raw d'adobe est quand même pas mal lent (sur Mac en tout cas), ça rajoute pas mal de temps de traitement.

Je me demande si je vais vraiment utiliser ce truc, d'autant que le jpeg est très bon dans sa version la moins compressée. Question pérennité des données, je pense que l'on a pas trop de soucis à se faire avec le jpeg non plus, vu le nombre d'années qu'il existe.

Il me semble en outre qu'il s'agisse d'un format bien documentée pour ne pas dire ouvert.

Sur la pérennité du jpeg, j'ai des doutes. Voici le genre d'infos que l'on lit de plus en plus :
"La société Forgent, basée au Texas, avait déposé une plainte il y a trois ans. Motif : 44 sociétés violaient un brevet concernant le format JPEG (Joint Photographic Experts Group).

Ce brevet, qui porte le numéro 4 698 672, décrit des mécanismes utilisés pour la compression des images au format JPG. Un certain nombre de sociétés avaient déjà accepté de payer une licence à Forgent. Résultats des courses : Forgent a amassé plus de 100 millions de dollars ces trois dernières années.

Microsoft a néanmoins fait connaître sa désapprobation. L'éditeur a décidé de déposer une plainte la semaine dernière pour contester la validité du brevet en cause. Le géant de redmond parle de subversion de brevet dans le seul et unique but de ramasser des millions de dollars. Non mais vraiment...

Forgent a expliqué que la manoeuvre de Microsoft ne leur laissait pas le choix et qu'elle avait donc attaqué le géant en retour pour la même raison que tous les autres : une violation du copyright."
Source PC inpact.
Canon, Sony, etc. sont les boîtes que Forgent taxe pour utilisation du format jpeg.
Forgent a racheté le brevet il y a peu pour les raisons que l'on devine.
Seulement, le cout de "licence" pour les banques d'images, les agences de presse, les professionnels de l'image peuvent amener une réflexion et une recherche sur un format de compression "ouvert" ou "open source"

[edit modo : taille avatar]

Perso, je reste adepte du PNG pour mes "tirages" pour garder une profondeur de 16 bits... Et c'est open source!

Conflit entre Nikon et Adobe,
depuis l'annonce par Adobe du format brut universel DNG, auto-proclamé "le négatif numérique", Nikon boude et refuse de laisser le marché du logiciel de post-production à Adobe.
Les stratèges de Nikon estiment que les utilisateurs ne doivent pas se contenter de Photoshop avec Camera Raw, une solution offrant un "workflow" de plus en plus optimisé. La dernière version de photoshop CS2, offre dorénavant le traitement par lots des images Raw, domaine jusqu'ici réservé au logiciel Nikon Capture et va trop loin selon Nikon. En réponse, Nikon aurait doté les fichiers NEF issus des récents D2x et D2H d'une technologie propriétaire visant à encrypter dans le fichier la température de couleur sélectionnée par le boîtier. Adobe a annoncé avoir "cassé" le code, mais hésite à mettre en vente son Camera Raw compatible D2x/D2H craignant un éventuel recours devant les tribunaux de la part de Nikon... A suivre.

Voilà ou cela nous amène, des fichiers encryptés...
Qui nous dit que dans quelques années nous pourrions modifier encore nos photos en voulant par exemple modifier une température de couleur...

Je comprends très bien que l'attitude hégémonque d'Adobe puisse faire grincer pas mal de dents. Mais ce genre de réaction de Nikon est complètement débile...

VOus imaginez, du temps de l'argentique, s'il avait fallu faire développer les pellicules et les tirages, uniquement dans des labos ayant l'aval de Nikon, ou de Canon, ou autres ...

Klicklak a écrit:Conflit entre Nikon et Adobe,
depuis l'annonce par Adobe du format brut universel DNG, auto-proclamé "le négatif numérique", Nikon boude et refuse de laisser le marché du logiciel de post-production à Adobe.
Les stratèges de Nikon estiment que les utilisateurs ne doivent pas se contenter de Photoshop avec Camera Raw, une solution offrant un "workflow" de plus en plus optimisé. La dernière version de photoshop CS2, offre dorénavant le traitement par lots des images Raw, domaine jusqu'ici réservé au logiciel Nikon Capture et va trop loin selon Nikon. En réponse, Nikon aurait doté les fichiers NEF issus des récents D2x et D2H d'une technologie propriétaire visant à encrypter dans le fichier la température de couleur sélectionnée par le boîtier. Adobe a annoncé avoir "cassé" le code, mais hésite à mettre en vente son Camera Raw compatible D2x/D2H craignant un éventuel recours devant les tribunaux de la part de Nikon... A suivre.
.

Camera Raw dans la version CS 1 ne convenait pas du tout à mes prises de vues NEF du D70 à cause d'une mauvaise interprétation de le température de couleur et j'ai du testé le Nikon Capture pour finalement l'abandonner pour cause de lenteur rédhibitoire sur Mac malgré une config musclée. Après moult recherche et test, mon choix s'est définitivement porté sur Capture One Pro qui récupère mes .nef tel que (dans les conditions de capture). Il ne me reste que peu de réglages à faire sauf si je me suis planté dans la prise de vue et la vélocité est au rendez-vous lors du traitement par lot.
Pour la CS2, Adobe a vanté un nouveau procédé pour traiter les négatifs numériques. J'ai testé, c'est un peu mieux il faut le reconnaître mais on est toujours loin de C1Pro. Les ingénieurs de Phase One ont fait des mises à jour pour les D2X et D2Hs et D70s, n'ayant que le D70 pour juger, j'imagine qu'ils ont réussi récupérer aussi bien le profil des appareils cités que pour le D70.
En ce qui me concerne, je reste sur sur le couple : IView Media Pro /Capture One Pro.

Merci filibert pour ces précisions...

Je les ajoutes au forum Les Formats Bruts (RAW) des différentes marques + softs

Je relance le débat sur le Format .DNG, suite à une conférence à ce sujet sur ce format ouvert au salon Apple.

Bien entendu c'est Adobe qui en à parlé, mais avec cette fois ci l'accord de Nikon, puisque Nikon était partenaire de la démo sur le DNG. En prêtant un APN et des images issus d'un nikon pour les exemples lors de la démo. ( rappelons nous que Nikon était un des premiers à être contre ce format prioritaire et avait fait le nécessaire pour contrer Adobe)

Je vais vous dire que la démo m'a convaincu. De part en gardant avec le DNG, le format brut de son acquisition numérique du capteur, et cela même après la conversion au format DNG.

Pour les novices, le format brut, le format RAW est le fichier numérique de la prise de vue, ce n'est pas encore une image, mais une série de code correspondant au signal électrique des photocomposite. L'image à ce stade n'existe pas. c'est pour cette raison que nous sommes obligé de passer par un logiciel de conversion RAW pour avoir une image.

Apres ce petit discours je crois que je vais moi même (suite à de nombreuses infos sur le salon) faire le maximum de photos au format RAW. quitte à en faire moins...

j'adore faire des photos avec le format raw mais pourtant je vais arrêter de prendre des prise de vue avec ce format.
Trop long à convertir , manque cruellement de standard, un raw diffèrent à chaque sortie de boîtier ...
Bref c'est du n'importe quoi chez les constructeur d'apn.
Je préfère maintenant une photo jpeg bien optimisé, propre sans faire aucune retouche .
Je préfère faire des photos plutôt que de les corriger sous toshop ou autre...
Sachant qu'avant mes dias étais bien exposé des le début ce qui n'est plus le cas avec un apn.
J'aime bien la démarche de minolta et pentax qui offre des jpeg de très bonne qualité.
Et pour finir je n'utiliserais pas le dng tous simplement par ce que je n'aime pas qu'une seule marque détienne les pleins pouvoir.

gglafouine a écrit:.
Bref c'est du n'importe quoi chez les constructeur d'apn.

Et pour finir je n'utiliserais pas le dng tous simplement par ce que je n'aime pas qu'une seule marque détienne les pleins pouvoir.

Alors que faire ??,

Klicklak a écrit:

( rappelons nous que Nikon était un des premiers à être contre ce format prioritaire et avait fait le nécessaire pour contrer Adobe)

.

ne voulais tu pas dire plutôt Propriétaire, et pourtant Adobe le défini comme un format "non propriétaire".

Ce qui en substance pourrait être traduit de cette façon...

Adobe invente un format, dépose le brevet, laisse le format ouvert à tous. Les fabricant d'APN, le reconnaissent et l'utilisent, d'autres logiciels se développent autour de ce format, en payant ou non une gabelle a Adobe...

Et si dans le futur le DNG devient le format par excellence, Adobe laissera t'il ce format en "Libre service" ????

Hello...

je n'utilise plus non plus le Raw, bien qu'aperçu ou toshop l'ouvre sans problème...

Je reste de ton avis gg, le jpg bien optimisé, reste beaucoup plus souple...

Le DNG quand a lui est peut être une des solutions pour les photos brut de capteur (Raw), les spécifications en feront sûrement un format d'avenir...

ICI

http://www.adobe.fr/products/dng/main.html

nOtWiSt a écrit:

gglafouine a écrit:.
Bref c'est du n'importe quoi chez les constructeur d'apn.

Et pour finir je n'utiliserais pas le dng tous simplement par ce que je n'aime pas qu'une seule marque détienne les pleins pouvoir.

Alors que faire ??,

boicoton le format raw et dng et reprenons notre polaroïd

mais j'en faittoujours du polaroid
:D

meme mon nuvo boitier favori: Le Holga mais sans le flash couleur !!!!! :thumright: