Les Raw (.CR2) du 350D et Photoshop CS... Grrr

Voilà,

Ludivine m'a passé des Fichiers Raw (.CR2) issu de son Canon 350D, car sur son Ordi, impossible de les lire avec Camera Raw de photoshop CS. J'ai dans un premier temps mis à jour la dernière version de camera Raw (2.4) pour photoshop CS. Rien à faire.

J'essaye donc chez moi, sur photoshop CS2 avec la version 3.2 de Camera Raw, et là tout fonctionne !!!

Après moultes lectures sur le net je découvre que les .CR2 du 350D ne sont pas exploitables sur CS avec camera Raw, Quel Scandale !!

Est ce que Adobe en développant la mise à jour de camera raw sur CS2 uniquement, inciterait ainsi aux utilisateur du 350D d'acheter la mise à jour de CS2 ?

Ou est ce Canon qui incite l'utilisation de son logiciel de dérawtisation ?

Ce qui me parait absurde c'est que les CR2 du Canon 20D sont lisible par Camera raw 2.4 sur Photoshop CS ????
Alors que ce boîtier est plus récent, accessible aux fortunés et au pro, les amateurs qui investisse dans un 350D ne peuvent forcément AUSSI investir dans une mise à jour de CS2 !

Enfin pour dire que le soft Canon pour traiter les Raw n'est pas formidable.

DONC, si quelqu'un à une astuce pour utiliser les RAW .CR2 du CANON 350D avec Camera Raw sur Photoshop CS1, qu'il se fasse connaître...

Merci D'avance

Klick

Pour l'Olympus il y avait un plug-in créé par olympus pour permettre la reconnaissance des Raw de l'E-300 dans ACR peut être que c'est aussi le cas pour le 350D...

J'y avais songé mais j'ai rien trouvé à de sujet sur la toile, tu me fait penser que je devrais regarder sur les cd rom originaux du 350D, on ne sais jamais... mais j'y crois pas trop.

Klick

Sur les CD pas grand chose à part plein de logiciels qui font le travaille de convertion des RAW que Photoshop CS ne fait pas... :cry:

Bon bah voila... ça m'évitera de chercher sur les Cd, Miss Lulu répond à ta suggestion Tchou et à ma question.

Il devrais bien avoir une solution autre...

Je pensais au logiciel de DNG

je comprend pas vos réactions?
pourquoi n'utilisez vous pas DPP qui est fournie avec l'eos 350d?
quand au système "basique " de conversion des raw fourni avec l'eos350d,
un clique droit sur une vignette dans le logiciel de previsualisation de canon vous permet d'exploiter au mieux votre fichier raw, vous faites bien les difficiles...
je cherche un fichier raw canon et je vous envoie une copie d'ecran
a+

Oui oui GG, :drunken: , nous aimons les complications...

En fait c'est vrai qu'il y a DPP, mais la facilité de l'ouvrir directement dans photoshop c'est pratique...

Je vais peut etre regarder de plus près ce DPP...

:wink:

mais il ya plus simple
:wink:

Merci GG, d'avoir pris le temps pour ces photos d'écran... vais regarder cela de plus pres sur le PC de Lulu... ( mais il rame grave !!! :sleep: )

Euh, j'ai une pitite question mes maîtres Jedi de la photo.
Quel est l'avantage de travailler avec le format Raw. j'ai fait quelque recherches, le RAW correspond à l'image brute telle que le capteur l'a perçue; et le JPEG à l'image traitée et compressée par l'appareil. Mais je ne saisie toujours pas où se situe la "valeur ajoutée"

Merci de votre réponse.

Votre jeune padawan.

Mamat a écrit:Euh, j'ai une pitite question mes maîtres Jedi de la photo.
Quel est l'avantage de travailler avec le format Raw. j'ai fait quelque recherches, le RAW correspond à l'image brute telle que le capteur l'a perçue; et le JPEG à l'image traitée et compressée par l'appareil. Mais je ne saisie toujours pas où se situe la "valeur ajoutée"

Merci de votre réponse.

Votre jeune padawan.

Rapidement car je doit partir... mais je reviendrais sur le sujet : Le RAW te permet déjà de générer des images de hautes qualités sans être passé par une compression destructive de l'enregistrement jepg du soft de ton APN.

Ensuite tu conserves ce Raw comme un "négatif numérique" de prise de vue.

Le RAW te permet de modifier des parametres que tu aurrais négligé lors de la prise de vue, comme par exemple la balance des blancs...

Suite dans un prochain épisode jeune Padawan... :wink:

Klick

D'autre petites infos en vrac :

La différence entre un RAW et un JPEG sont les mêmes qu'en argentique, entre un négatif et un tirage. On pourra tirer beaucoup plus d'un négatif, et beaucoup moins d'un développement.

Je te parlais de la balance des blanc que tu pouvais modifier mais aussi le contraste, netteté, pour la saturation, le RAW vient d'un grand secours, grâce à sa profondeur en couleur infiniment plus riche qu'une version JPEG (16bits par primitive contre 8 ). Des détails perdus dans un JPEG pourront être retrouvés dans un RAW (dans une certaine limite évidemment)

J'avais dans un post précédent écrit ceci :

Voici une expérience avec le 10D.
Les 2 photos ont été prise à quelques secondes d'intervalles, avec les mêmes réglages, même optique, cela va de soi.
La première en JPG et la seconde en RAW, vous pouvez juger par vous même, mais la raw à une bien meilleure définition.

JPG RAW

En conclusion, pour ce type de boîtier, utiliser le RAW est un bon point.

Tu peux voir ici aussi, le sujet avais entre autre été un peu abordé : http://www.forumphotopassion.com/admin/index.forum?sid=532423607095a5cf14f5ec30c4b48498

Merci Klic !

Je crois avoir à peu près compris. :study:

Donc, je récapitule et tu me corrige si je me trompe.

Le RAW évite une certaine déperdition des couleurs, et permet de travailler par la suite ses prises de vues, un peu comme le faisait (et le fait toujours) l'artiste/le développeur en chambre noire.

En tout cas ton exemple est probant : sur le RAW l'encre bleu est plus saturée et on perçoit mieux les textures de l'étiquette (grain, plis ...)

Merci encore. :thumright:

EN fin de compte j'aime pas DPP sur le PC de Lulu, c'est TROP LONG !

Je te Glougloumoute chéri ! D'abord il faut que je formate c'est pas ma faute ! :P :?