Portraits féminins

Klicklak a écrit:il n'y a pas que cela...

Ben non y'a aussi un modèle hors du commun

Klicklak a écrit:

Courgette a écrit:fiouuu, elle a une couleur bizarre Lulu,

Tu n'aime pas le traitement ?

euhhh non désolé

C'est pas grave, ya pas à être désolé ma coucourge.

j'y rajouterais un peu de jaune...

OK
Je vais voir si ça améliore la chromie

Voici un portrait en bord de mer, de ma compagne.
(la définition est moins bonne que l'originale!)



Appareil: E-500 (OLYMPUS IMAGING CORP.) - Vitesse: 1/500e \'c3\'a0 f:3.7 - 100 ISO - Focale: 48 mm.

c'est une petit peu sombre sur le visage

Manque un peu de lumière effectivement sur le visage.

Je vais voir si je peux améliorer. Ici le visage est un peu clair par rapport à l'original ce qui le rend fade. Normalement il est carement en contre jour avec juste le soleil qui donne sur la partie à droite, le reste étant dans l'ombre. Je pense que c'est le traitement que j'ai fait qui est pas bon!..

je trouve le ciel est un peu blanc
essaye de passer un filtre ou un montage pour donner un meilleur ciel

Voila ta photo corrigée Philippe :

Astuce :
• Duplication du calque
• Application en mode superposition
• Application Masque de fusion pour rétablir les couleurs originales sur les zones trop claires
• Accentuation des tons clairs (ton foncé ton clair sur la photo de base.)

Voilou... 1 mn pour la correction.

Pas mal Klick, j'avais essayé ce genre de correction, mais au départ je voulais garder cet effet de contre jour!..
J'y retourne, je vais essayer d'obtenir ce que je recherche et apporter quelques corrections sur les imperfs du visage.

voilà les deux essais, sur la seconde j'ai fait un méga traitement.





Ben, je ne sais pas se qu'il se passe, ici ça ne rend pas les bonnes définitions, pas les bonnes teinte ni luminosité ?!..

ahhh donc, on va avoir du mal a la voir comme tu la veux...

je vais tenter un mot, mais si, on ne la voit pas comme elle est, ça va pas t'aider beaucoup....

je dirais entre les deux, trop sombre la une et trop claire la 2

Ben voilà le problème!!!
Quand je visualise directement de mon ordi c'est pas si clair et les teintes sont légèrement rosée (mais en reèl c'est plutôt orangé), bon la première est sombre, et encore plus sur l'ordi, je voulais garder l'essai de contre jour mais pas moyen!
Elles rendent mieux en .tif, et sur l'écran du Mac (pour le oueb, je suis sur PC)

En fait je voulais juste te montrer l'astuce, désolé si tu voulais garder le contre jour.

Mais c'était sympa de ta part Klick, d'autant que je n'ai encore jamais employé cette astuce, il y en a tellement!.. Du coup je la garde sous le coude elle pourra me resservir, d'ailleur je l'ai éssayée et je la trouve bien pratique et rapide. merci à toi.

C'est dingue comme une retouche peut tout changer ...

En fait il vaut mieux être mauvais photographe et bon retoucheur non ?

ok je sors ...

Ksiop, si tu es bon photographe tu passerais moins le temps avec toshop...et si tu es moins bon, le plus gros travail serait dans toshop. C'est mon avis.

Je ne pense pas que le fait d'être bon ou moins bon photographe ait un rapport avec photoshop! C'est un outils très puissant qui permet de faire beaucoup de choses en plus de corriger certains défauts.
On peut très bien avoir réussi une photo, mais le résultat obtenu ne répond pas à l'attente du départ, alors on la modifie, et même on peut carrement la transformer dans un but artistique.
Il faut bien distinguer chaque chose, d'un côté la prise de vue et de l'autre la retouche, et je pense que la photo dans le sens large, ne doit pas s'arrêter à la prise de vue!!! Pour moi c'est le résultat qui compte. Il y a des photographes pro qui font également des travaux de post-traitement (retouche, montage etc.)
Dans le cas du portrait, j'ai voulu l'améliorer supprimer les imperfections (peau, dents, lèvres, blanc oeil, chroma...), bon c'est raté, mais le but était de montrer une photo, pas de savoir si je suis bon photographe, ou bon retoucheur (pour ma part aucun des deux).
(Dans beaucoup de domaine on utilise des outils pour moifier, la musique par exemple, on peut être moyen et par le biais d'effet et d'arrangements obtenir un résultat satisfaisant!)

viii et le mieux est d'être bon photographe et bon retoucheur... comme PB

nous allons retourner aux photos de portraits, merci.

Tu es trop gentil Courgette.

Une de mon épouse au zoo de San Francisco

le reflet sur les lunettes est vraiment dommage, pour ce joli portrait de Mme Nam

Attention il y a un lion derriere !!!

Dommage le reflet et le bonnet, ca cache beaucoup de visage

Oui elle voulait poser avec le lion derrière, le bonnet car il faisait froid

Belle photo Nam, par contre ouais, le reflet sur les lunette!.. Et je trouve qu'elle est un peu trop excentrée du coup!
Une question, le floutage, tu l'as fait en post-traitement (goutte d'eau)? Je te demande ça parce que les contours du bonnet sont flous aussi!

Si je me rappelais bien, j'ai donné un coup de Noise Ninja car il faisait pas beau et j'ai du monté en iso 800 donc beaucoup de bruit, mais sinon je n'ai rien fait d'autre. Il faut que je regarde le RAW.

Je la trouve très douce du coup. Malheureusement le reflet sur les lunettes cache son regard. On tombe forcément dessus

le tout premier portrait de ma louloute, K10D et objo du kit, conditions lumineuses déplorables, mais je la trouve assez vraie :-)