ciel cramé oiseau à l'ombre

salut j'ai une petite question pour les pros que vous êtes, voilà j'ai fait ça cet aprem



le problème c'est que le ciel est cramé alors que l'oiseau à l'ombre est bien .Quels réglages est-ce que je peux faire pour ne pas avoir le ciel cramé et conserver l'oiseau net?

merci d'avance pour vos réponses.

bé tu touches là un des problèmes majeurs en photo: la mesure de la lumière. Il faudrait dans ton cas (lumières très contrastées) que l'apn expose différemment selon les zones de la photo…
Tu peux tenter ça (technique appelée HDR): faire 2 photos, une réglée sur la source la plus lumineuse, l'autre sur la source la plus sombre, ensuite tu fais un mélange des 2 images dans toshop.

Moi j'utilise ce principe aussi pour des problème de PDC quand la lumière ambiante est trop faible pour fermer suffisamment le diaph.

Ah cette question est interessante… est ce qu'on peut utilisé des filtres pour pallier ce genre de problèmes?

Une solution que j'essaye de trouver c'est de limité la présence du ciel… en bougeant autour. Je conçois que parfois c'est impossible à trouver.. mais c'est déjà une méthode.
Sinon je me demande si en prenant la mesure sur les feuilles plutôt que sur l'oiseau ou le ciel ne donnerait pas un bon compromis.

Une dernière chose est ce que tu n'aurais pas mieux fait de prendre une plus petite ouverture afin de limité l'entrée de lumière en gardant une exposition correcte…

Je précise que mes réponses sont aussi à moitié des questions que je me pose donc à essayer et à vérifié…

Il y a aussi parfois l'utilisation possible du flash même en plein jour pour déboucher un contre-jour.

"pallier à" n'existe pas

merci pour vos reponses.Pour info j'ai fait plein d'essais avec differents reglage et soit j'avais le ciel cramé soit l'oiseau trop noir et trop dans l'ombre.
pour le hdr c'est une solution mais le probleme c'est que je n'ai pas photoshop j'utilise gimp et il ne le fait pas je crois.

C'est pas le logiciel qui fait le hdr, c'est toi!!
Tu superpose tes 2 images (2 calques) et tu effaces sur la supérieure les parties que tu préfères prendre sur la 2è.

Radieuse a écrit:C'est pas le logiciel qui fait le hdr, c'est toi!!
Tu superpose tes 2 images (2 calques) et tu effaces sur la supérieure les parties que tu préfères prendre sur la 2è.

Non, non, c'est le logiciel qui "fait" le HDR. Bien évidemment il faut prendre plusieurs photos du même sujet.
Déjà il recentre au mieux les 2 ou 3 photos au cas où on aurait bougé entre les prise.
Ensuite il considère que chaque point est codé sur une profondeur de 2, 3 ou x fois le niveau normal d'une photo.
Ensuite il applique un traitement pour rehausser les parties les plus sombres et diminuer les parties les plus claires.

Avec les calques, ce que tu proposes Rad, ça y ressemble mais les niveaux de couleurs restent sur 256 niveaux en jpg.

Le HDR est difficile à appliquer à des sujets qui bougent car chaque photo est prise avec une vitesse plus ou moins rapide pour conserver la profondeur de champ.

Pour cela, utilise le bracketting à la prise vue (puisque tu as un reflex) trois photos exposées différemment, prises en rafale

Mais je viens de regarder ta photo et tu as un autre problème... ton ciel est totalement "cramé" ...c'est du blanc, que du blanc et il n'y a pas grand chose à faire......

à la prise de vue, il suffit souvent de se déplacer de quelques dizaines de centimètres pour avoir un fond atténué, là on a l'impression que tu as pris la photo face au soleil .....

Le jpeg en 256 couleurs? Tu confonds pas avec le gig, des fois?

Y a des logiciels spécialisés HDR?

Radieuse a écrit:Le jpeg en 256 couleurs? Tu confonds pas avec le gig, des fois?

Tu as raison, ce n'est pas exactement ça pour le jpeg, en fait ça tiens compte des couleurs avoisinantes ...

pour pouvoir concerver une exposition de la lumière correcte sur toute sa latitude : il ne faut pas aller plus loin que ce que le matériel ne peut transcrire, dans ton cas la latitude des zones d'exposition est très largement dépassée pour de multiples raisons contrôlables pour certaines. sur ta photo les noirs ont eu la préférence du posemètre ce qui me fait penser que tu devais être en central spot pour cette vue, c'est la principale erreur de ta vue car chaque système de transcription (argentique ou numérique) accepte une une marge +/- d'exposition ici par le fait d'avoir exposé les basses lumières tu as grillé les hautes lumières en les surexposant (+ 2IL au moins). Ta mesure de lumière aurait pu être mémorisée sur trois points : le ciel le feuillage et l'oiseau pour avoir une expo moyenne et obtenir dès la prise de vue une image qui ne soit pas cramée dans les hautes lumières, la multi zone aurait pu mieux s'en tirer mais ce n'est pas tout à fait sûr. Seul une intervention "aux p'tits oignons" sur l'exposition peut te sauver ce type d'expo.
Autre solution : exposer pour l'arrière plan et un coup de flash pour le premier plan : tu réduis ton écart de latitude en apportant une source de lumière supplémentaire.

Conclusion : les images avec de grands écarts de lumière ne donneront qu'un compromis de ce que l'on veux rendre ou privilégier : les basses ou les hautes lumières. Si l'on veux un peux de chaque il faut choisir la moyenne des deux mais il y aura risque de perte si la latitude est grande pour une meilleure harmonie globale. Sinon on triche........

Radieuse a écrit:Le jpeg en 256 couleurs? Tu confonds pas avec le gig, des fois?

Y a des logiciels spécialisés HDR?

Tu peux le faire avec CS3.
Sinon il y a photomatix qui est le meilleur de tous les soft de HDR que j'ai essayé.
Pour bien réussir un HDR, il vaut mieux avoir au moins 3 photos d'exposition différents comme avait suggérée Louisiane. Cependant avec Photomatix avec un RAW tu peux arriver à de très bon résultat.

OK merci.
J'essaierai avec CS3.

Par contre l'histoire des "couleurs avoisinantes" de la Barbie Poilue, j'y comprends pas grand chose…

Qui c'est qui veut nous faire un petit cours sur les couleurs?

Si tu as photoshop tu prend les zones surexp

ctrl + alt + 2

Tu fais copier coller ça va créer un calque. Comme mode du nouveau calque tu passe de normal à fusion.

Cela devrait déjà atténuer la surexp, mais comme l'on dit certains, si la photographie est trop cramée il n'y a pas grand chose à faire.

Si c'est surex on peut récupérer, si c'est cramé… c'est cuit

Quel jeu de mot

et quel parametres il faut changer pour un HDR?

Si la question est "quels paramètres faut-il modifier à la prise de vue pour faire du HDR", je dirai qu'il s'agit de modifier l'exposition, donc la vitesse. Mais le plus simple, c'est de rester en priorité ouverture et mesurer la lumière sur l'oiseau, puis pour la 2è vue, sur les feuilles et enfin, une 3è vue en mesurant la lumière sur le ciel. Tu te retrouveras donc avec 3 images qui auront chacune une partie correctement exposée; Le HDR te permettra de réunir uniquement les 3 parties correctement exposées.

C'est clair?

et comment je la mesure la lumiere (je sais qu'el boulet)

Houla, reprenons à la base:
Relis la notice de ton appareil!!

tu peux aussi lire: ICI

Si tu piges pas, n'hésites pas!!

compris

Radieuse a écrit:OK merci.
J'essaierai avec CS3.

Par contre l'histoire des "couleurs avoisinantes" de la Barbie Poilue, j'y comprends pas grand chose…

Qui c'est qui veut nous faire un petit cours sur les couleurs?

tu veux bien allez voir la réponse que j'ai posté plus haut et cliquer sur les liens "par exemple" et "concrètement".... je suis sûre que ce sera plus clair